Некоторые проблемы в законодательном регулировании конституционного права наследования

 

Гацолаева А.Х.,

кандидат юридических наук, доцент кафедры государственного права,

Арганидзе Ирма Амирановна,

магистрант кафедры государственного права юридического факультета.

Северо-Осетинский государственный университет им. К.Л. Хетагурова.

 

Авторы рассматривают и анализируют различные вопросы и коллизии возникающие при реализации конституционного права наследования.

Ключевые слова: конституционное право наследования, гарантии прав и свобод человека и гражданина, социальная справедливость, предметы ведения.

 

В соответствии со статьей 17 Конституции Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права в России признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина. Государство может уважать и гарантировать права человека, а так же чрезмерно ограничивать либо полностью их подавлять, но лишить человека принадлежащих ему с момента его рождения основных прав оно не может[1].

В статье 35 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что гражданину гарантируется право наследования. Это предопределяет особое положение данного права, поскольку находится в главе, которая не может быть изменена в общем порядке. Следует подчеркнуть, что исторически так сложилось, что институт наследования относится к одному из самых древнейших, потому что его зарождение и дальнейшее развитие проходили параллельно с развитием человеческого общества.

Конституционный Суд РФ в своем Постановлении от 16 января 1996г. N 1-П[2], раскрывая конституционно-правовой смысл права наследования, предусмотренного частью 4 статьи 35 Конституции РФ и урегулированного гражданским законодательством, отметил, что оно обеспечивает гарантированный государством переход имущества, принадлежавшего умершему (наследодателю), к другим лицам (наследникам). Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом, так и право наследников на его получение. Право наследования в совокупности двух названных правомочий вытекает и из части 2 статьи 35 Конституции РФ, предусматривающей возможность для собственника распорядиться принадлежащим ему имуществом, что является основой свободы наследования.

Третья часть Гражданского кодекса Российской Федерации была принята в развитие норм Конституции России. Этим законом были внесены кардинальные изменения в институт наследования, которые привели к значительным изменениям, как по закону, так и по завещанию. Изменения, произошедшие в российской экономике за последние 20 лет, привели к тому, что в собственности граждан находятся объекты, имеющие высокую стоимостную оценку: объекты недвижимости, транспортные средства, доли (паи) в коммерческих организациях, ценные бумаги и др. Если раньше наследство было в виде скудных вкладов на счетах в Сбербанке, небольших квартир в общих дворах, паевых взносов в жилищно-строительных кооперативах, небольших домиков, и соответственно вовлеченность в наследственные правоотношения была невысокой. Это было связано еще и с тем, что в период становления советской власти государство обладало монополией в области осуществления имущественного преемства, тем самым прямо или косвенно ограничивая права людей в данной сфере общественных отношений. В советский период весьма выраженно проявлялась ориентация на лидирующую роль государства в предоставлении социально-экономических прав человеку. Конституционные нормы того времени выражали право собственности государством, хотя формально провозглашались общенародными.

В отличие от конституций советского периода с её весьма обширными ограничениями, в содержание Конституции РФ 1993 г. было включено признание частной собственности. Вместе с частной собственностью Конституция РФ закрепляет и гарантирует право наследования (ст. 35).

Несмотря на всю современность наследственного права, возникают существенные пробелы в регулировании наследственных правоотношений. Вот только несколько из них.

1.                  Появление вспомогательных репродуктивных технологий (суррогатное материнство) заставляют по новому взглянуть на принципы фиксации кровнородственных отношений.

2.                  Параметры обязательной доли в наследовании, порядок его исчисления до сих пор вызывают споры.

3.                  Высказываются предложения о возвращении и установлении налога на имущество, переходящего в собственность в порядке наследования.

4.                  Принимаются решения Европейским Судом по правам человека, в рамках которых анализируется тот или иной аспект права наследования[3].

5.                  С ростом материального благосостояния соответственно растет и количество людей вовлеченных в наследственные правоотношения, что порой порождает конфликт интересов указанных лиц, причем речь идет не только о наследниках.

Каждая из названных проблем обусловлена различным представлением конституционных положений, определяющих конституционные принципы правового статуса человека и гражданина. И это неизбежно влечет за собой возникновение всевозможных правовых проблем и коллизий, которые нуждаются зачастую не просто в оценке со стороны соответствующего органа защиты, а в уточнении конституционного аспекта того или иного структурного элемента права наследования.

За последние 20 лет в России, как уже было отмечено выше, произошли глобальные изменения, многие граждане стали собственниками земельных участков, домов, квартир и т. д. Появилась определённая прослойка лиц, занимающихся предпринимательской деятельностью, таким образом, увеличилось количество обращений граждан к нотариусам для удостоверения составленных завещаний.

Имущество на протяжении времени всегда было тесно взаимосвязано с бытом населения, являлось базисом его благосостояния и выступало участником отношений социально-экономического характера.

Статья 45 Конституции РФ гарантирует государственную защиту прав и свобод человека и гражданина. Для нашей повседневной жизни важно не только провозглашать права и свободы, но и обеспечить их фактическое осуществление.

Конституционным правам и свободам корреспондируют соответствующие обязанности государства. Эта обязанность находит своё юридическое выражение в виде записанных в законе гарантий, т. е. условий и средств, которые создаёт и предоставляет Российская Федерация своим гражданам для реализации ими естественных прав[4].

Естественные права человека никоим образом не зависят от их признания самим государством. Как пишет Е. А. Лукашёва, «идея естественных прирождённых прав человека призвана была поставить заслон всевластию государства, препятствующего развитию свободы, индивидуализма и автономии личности, и заложила основы правового государства»[5].

Государство должно гарантировать охрану и защиту наших прав и свобод, устранить препятствия, которые мешают использовать эти права.

Гарантиями прав и свобод мы называем меры, направленные на обеспечение практического их осуществления и защиту[6].

Представляется интересным исторический факт, свидетельствующий о том, что молодое советское государство Декретом ВЦИК от 27 апреля 1918 г. «Об отмене наследования» устанавливало: «Наследование как по закону, так и по духовному завещанию отменяется. После смерти владельца имущество, ему принадлежавшее (как движимое, так и недвижимое), становится государственным достоянием Российской Социалистической Советской Федеративной Республики»[7]. A.B. Бегичев указывает в своей статье, что: «В связи с изменившейся политической и экономической обстановкой в стране в данный исторический период превалирующее значение начиная с 1917 года приобретает интерес государственный. Развитие частных интересов подавлялось стремлением государства полностью подчинить волю всех граждан интересам государства»[8]. Положения Декрета не являлись чем-то новым, еще сторонники утопического социализма (А. Сен-Симон, Ш. Фурье), видели в праве наследования главную причину существования частной собственности, экономического неравенства и классовой организации общества^[9]. C.B. Строк пишет: «Советская власть начала новую историю наследственного права с принятия 27 апреля 1918 года Декрета ВЦИК «Об отмене наследования». Необходимо отметить, что данный акт был сильно оторван от действительности, так как был вызван скорее идеолого-политическими мотивами, а не требованиями гражданского оборота. Декрет действовал недолго, однако материальный и моральный вред, нанесенный им как наследодателям, так и наследникам, и обществу в целом, огромен. В то смутное для России время казалось, что право будет уничтожено вовсе»^[10].

Конституция Российской Федерации 1993 г. впервые ограничила роль государства в установлении прав человека и гражданина, но значительно повысила роль и ответственность государства в обеспечении соблюдения и защиты этих прав и свобод. Конституция исходит из того, что государство не дарует, но предоставляет людям их основные, т. е. конституционные права и свободы[11].

Положения Конституции РФ, закрепляющие право наследования, являются своего рода фундаментом, на основании которого опираются нормы и институты наследственного права.

Можно сделать вывод о том, что за всю историю развития института наследования на современном этапе в Российской Федерации возникают наиболее благоприятные условия в сфере осуществления прав на какое-либо имущество, переходящее в порядке наследования.

Следует отметить, что действующее законодательство о наследовании развивается в сторону расширения границ судебного усмотрения[12], причем уже сейчас границы судебного усмотрения порой довольно широки, что может привести к вынесению несправедливых решений. Указанная тенденция позволяет говорить о необходимости законодательного закрепления наряду с другими принципами такого принципа как принцип социальной справедливости, с тем, чтобы судьи при разрешении вопросов, оставленных законодателем на усмотрение суда, руководствовались именно им[13].

В части 1 ст. 15 Конституции РФ закреплено, что Конституция РФ имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории РФ, а потому можно было бы и не повторять конституционные положения в отраслевом законодательстве. Однако, как принято считать в литературе, общие принципы права (к числу которых относится и принцип социальной справедливости) должны находить свое отражение и развиваться в отраслевом законодательстве. Любая другая отрасль права, обладает своей спецификой, что делает возможным и необходимым выявление и прослеживание особенностей действия в нем принципа социальной справедливости и - как следствие этого - включение принципа справедливости в систему принципов процессуального права. Что касается принципа справедливости, то судебная практика должна наполнять его содержанием. Конвенция о защите прав человека и основных свобод[14], в статье 6 провозглашает право на справедливое судебное разбирательство, однако содержание этого принципа также не раскрывается. Но следует отметить, что при его толковании отмечается особая роль в обеспечении справедливого отправления правосудия в отношении любого лица при оценке или определении его законных прав и обязанностей, принадлежащая судебным гарантиям, прежде всего принципам гражданского судопроизводства[15]. Учитывая, что споры относительно наследства рассматриваются в гражданском судопроизводстве, изменения требуется вносить в принципы гражданского процесса. Учитывая вышеизложенное, нами предлагается внести изменения:

- статью 46 Конституции Российской Федерации, с учетом статьи 6 Конвенция о защите прав человека и основных свобод, изложить ее в следующей редакции: «Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод и право на справедливое судебное разбирательство»[16];

- статью 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации «Задачи гражданского судопроизводства» изложить в следующей редакции: «Задачами гражданского судопроизводства являются правильное, своевременное и справедливое рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан…» и далее по тексту.

Как нам представляется, закрепление на законодательном уровне принцип социальной справедливости, на практике может сгладить несоответствие буквы закона конкретной жизненной ситуации[17].

Здесь нам могут возразить, что в случаях коллизии с принципом законности, применение принципа справедливости может оказаться затруднительным. В подобных ситуациях коллизия между правом и моралью должна разрешаться в пользу права, так как вынесение пусть даже справедливого решения противоречащего нормам закона будет являться серьезным основанием для обжалования такого решения и его отмены в последующих судебных инстанциях (ст.ст. 330, 387, 391.9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Между тем полное устранение коллизии в ситуациях такого рода, как правило, возможно лишь путем приведения закона в соответствие с моральными установлениями^[18]..

Другой проблемный вопрос, с которым можно столкнуться при реализации конституционного права наследования заключается в следующем.

Основы законодательства Российской Федерации о нотариате[19] определяют порядок ведения наследственных дел. Гражданское законодательство в соответствии с которым осуществляется оформление наследственным прав относится к исключительной компетенции Российской Федерации, а нотариат же отнесен к предмету совместного ведения. В связи с этим нельзя не упомянуть предложения о расширении предмета гражданского права за счет организационных отношений, в которые включают «новые юридические процедуры в нормативной базе о наследовании»^[20]. В соответствии со статьей 39 Основ законодательства РФ о нотариате порядок совершения нотариальных действий нотариусами устанавливается самими Основами и другими законодательными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. В этой части возникает определенная коллизия. Ведь процессуальными нормами можно активно влиять на материальные. Нотариат занимает ключевую позицию в определении права наследования.

Следует согласиться с Т. Калиниченко: «Возложив на себя конституционную обязанность по защите прав и свобод граждан, государство тем самым возлагает на себя и другую обязанность - создание соответствующих механизмов. В полном объёме функцию такой защиты выполняли и выполняют нотариусы, удостоверяя гражданско-правовые акты и договоры, свидетельствуя определённые факты и документы»[21]. Через нотариат Конституция РФ обеспечивает право наследования: «Именно надлежащие действия нотариуса позволяют осуществить наиболее эффективное обеспечение и защиту важнейших конституционных прав граждан»^[22].

Учитывая, что нотариальное производство при оформлении наследственных прав основано на нормах материального права, отнесенных к ведению Российской Федерации, следует согласиться с мнением, что нотариат - «прежде всего правовой институт, регулирующий отношения, связанные с обеспечением гражданских прав... Таким образом, нотариальная деятельность неотделима от осуществления прав участников имущественного оборота и её правовая регламентация допустима только из того же источника, что и гражданское законодательство»^[23]. В какой-то мере созвучна этой и позиция В.В. Яркова, отметившего в своих замечаниях к проекту очередного закона о нотариате необходимость обеспечения единого стандарта нотариальной деятельности и некоторый скепсис по отношению к региональному нормотворчеству: «Если пойти на существенную регуляцию вопросов нотариата на уровне субъектов Федерации, то в этом случае может быть разрушено единое правовое пространство России, когда в каждом регионе России будут действовать собственные правила совершения нотариальных действий. Тем самым не будет обеспечено единство гражданского оборота и взаимное признание нотариальных актов в рамках единого государства»[24]. Такой вывод косвенно подтверждает зарубежная европейская практика нормотворчества. В Германии, Австрии, Франции, Эстонии, Литве, Латвии процессуальные нормы, определяющие порядок оформления наследства расположены либо в Гражданском кодексе, либо в специальном законе о наследовании. Законы о нотариате посвящены организации данного института, а не порядку оформления наследственных дел.

 

Литература

 

1.                  Запорожцев А. Г. Механизм реализации конституционного права на наследование // Пробелы в российском законодательстве. - 2011. - № 3. - С. 35 – 37.

2.                  Постановление Конституционного Суда РФ от 16.01.1996г. N 1-П «По делу о проверке конституционности частей первой и второй статьи 560 Гражданского Кодека РСФСР в связи с жалобной гражданина А.Б. Наумова» / http://main-law.ru/ksrf/1-p_ot_16-01-1996.

3.                  Меморандум о роли органов конституционной юстиции в исполнении решений Европейского Суда по правам человека и об исполнении решений, вынесенных в отношении надзорного производства в российском гражданском процессе от 28.11.2006.

4.                  Запорожцев А. Г. Гарантии реализации конституционного право наследования на современном этапе / Социосфера. 2011 / http://sociosphera.com/publication/.

5.                  Права человека: учебник для вузов / под ред. Е. А. Лукашёвой. –М., 1998. – С. 22.

6.                  Мирошникова В. А. Комментарий к Конституции Российской Федерации. – М.: Ассоциация авторов и издателей «Тандем», Издательство ЭКСМО, 1997. – С.42.

7.                  Наследования, как такового в современном понятии, не происходило. Однако следует отметить, что в собственность государства переходило только то имущество, которое не перечислено в ст. Х указанного Декрета. См.: Декрет ВЦИК от 27.04.1918 «об отмене наследования» / http://www.lawmix.ru/sssr/18907.

8.                  Бегичев А.В. Характерные особенности наследственного права в период становления Советского государства // Нотариальный вестник. - 2010. - № 10.

9.                  Соменков С.А. Общие положения о наследовании // Законы России: опыт, анализ, практика. 2006. - № 10.

10.              Строк C.B. Правопреемство в порядке наследования // Автореферат дисс. ... канд. юрид. наук. - М., 2005. - С. 14.

11.              Комментарий к Конституции Российской Федерации. / общ. ред. Ю. В. Кудрявцева. – М.: Фонд «Правовая культура», 1996. – С. 20.

12.              Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» / http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.

13.              Гаджиалиева Н.Ш. Конституционно-правовая природа права наследования: единство субъективного и объективного права / Журнал российского права. 2007. N 7.

14.              Конвенция о защите прав человека и основных свобод (Заключена в г. Риме 04.11.1950) (вместе с «Протоколом [N 1]» (Подписан в г. Париже 20.03.1952), «Протоколом N 4 об обеспечении некоторых прав и свобод помимо тех, которые уже включены в Конвенцию и первый Протокол к ней» (Подписан в г. Страсбурге 16.09.1963), «Протоколом N 7» (Подписан в г. Страсбурге 22.11.1984)) (с изм., внесенными Протоколом от 13.05.2004 N 14).

15.              Федина А.С. Значение принципов гражданского процессуального права в системе гарантий справедливого судебного разбирательства // Европейская интеграция и развитие цивилистического процесса России. М., 2006. С. 238.

16.              Гаджиалиева Н.Ш. Указ. соч.

17.              Основы законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1) в ред. Федеральных законов от 08.12.2003 N 169-ФЗ, от 29.06.2004 N 58-ФЗ, от 22.08.2004 N 122-ФЗ, от 02.11.2004 N 127-ФЗ, от 01.07.2005 N 78-ФЗ, от 30.06.2006 N 93-ФЗ, от 29.12.2006 N 258-ФЗ, от 26.06.2007 N 118-ФЗ, от 02.10.2007 N 225-ФЗ, от 18.10.2007 N 230-ФЗ, от 25.12.2008 N 281-ФЗ, от 30.12.2008 N 306-ФЗ, от 30.12.2008 N 312-ФЗ, от 19.07.2009 N 205-ФЗ, от 05.07.2010 N 154-ФЗ, от 03.12.2011 N 386-ФЗ, от 06.12.2011 N 405-ФЗ, от 29.06.2012 N 96-ФЗ, с изм., внесенными Федеральными законами от 30.12.2001 N 194-ФЗ, от 24.12.2002 N 176-ФЗ, от 23.12.2003 N 186-ФЗ, 02.10.2012 N 166-ФЗ).

18.              Давыдова Г.Н. Юридические процедуры в гражданском праве. Общая характеристика: Автореф. дис.... канд. юрид. наук. Казань, 2004. С. 7-8.

19.              Калиниченко Т. Конституционные основы деятельности нотариата // Российская юстиция. 2001. №7.

20.              Гарин И.В. Защита конституционных прав граждан в нотариате // Нотариус. 1999. № 6. С. 6.

21.              Филимонов Ю. Нотариат – в исключительное ведение Российской Федерации // Российская юстиция. 1997. № 2. С. 31.

 

Поступила в редакцию 08.05.2013 г.