ISSN 1991-3087
Рейтинг@Mail.ru Rambler's Top100
Яндекс.Метрика

НА ГЛАВНУЮ

Анализ проблем и перспектив реализации концепции пруденциального надзора за деятельностью профессиональных участников рынка производных финансовых инструментов

 

Ельникова Юлия Васильевна,

аспирант Украинской академии банковского дела Национального банка Украины, г. Сумы, Украина.

 

В статье проанализированы этапы процедуры реализации Концепции внедрения пруденциального надзора на фондовом рынке. Детальный анализ Концепции позволил автору определить последствия реализации ее для отечественного рынка производных финансовых инструментов, что позволило определить перспективы развития этого рынка и системы его надзора.

Ключевые слова: рынок производных финансовых инструментов, пруденциальный надзор, профессиональные участники рынка производных финансовых инструментов.

 

Keywords: market of derivatives, prudential supervision, professional participants of the market of derivatives.

 

Сегодня механизм регулирования и надзора рынка производных финансовых инструментов (далее – ПФИ) характеризируется большим количеством проблем, которые свидетельствуют о необходимости пересмотра фундаментальных основ организации этой системы, а именно концентрации внимания на аспектах устойчивости финансовой системы в целом, а не на ее отдельных участниках (определенных финансовых учреждениях). В связи с этим в Украине получила распространение Концепция внедрения пруденциального надзора в целом в финансовый сектор как инструмент снижения существующих рисков и нивелирования проблем функционирования системы регулирования рынка ПФИ.

Целью статьи является исследование и характеристика этапов, мер Концепции внедрения пруденциального надзора на фондовом рынке и последствия ее реализации для рынка ПФИ с целью определения перспектив его развития.

Так, прежде всего заметим, что термин «пруденциальный» происходит от английского «prudence» и дословно означает «благоразумие, осмотрительность, осторожность».

Пруденциальный надзор рынка ПФИ представляет собой систему надзора и контроля за финансовым состоянием профессиональных участников этого рынка, которая функционирует с целью защиты прав как инвесторов, так и интересов самих профучастников. При этом, введение пруденциального надзора на отечественном рынке ПФИ является той необходимой мерой государственного воздействия на отношения, складывающиеся между участниками рынка, которая призвана способствовать созданию условий для повышения эффективности их деятельности, оживлению инвестиционных процессов, а главное – динамического развития этого рынка.

Сегодня в Украине пруденциальный надзор осуществляется по группам финансовых институтов, а именно:

– Национальная комиссия по ценным бумагам и фондовому рынку (далее – НКЦБФР) осуществляет пруденциальный надзор за торговцами ценными бумагами, фондовыми биржами, лицами, осуществляющими депозитарную и расчетно-клиринговую деятельность;

– Национальная комиссия, которая осуществляет государственное регулирование в сфере рынков финансовых услуг (далее – НКРРФУ), совершает надзор за небанковскими финансовыми учреждениями;

– Национальный банк Украины (далее – НБУ) реализует надзор за банковскими финансовыми учреждениями.

Таким образом, пруденциальный надзор в Украине осуществляют несколько органами в пределах своих полномочий, определенных действующим законодательством.

При этом, функционирующая система пруденциального надзора зарекомендовала себя как недейственная в основном из-за игнорирования при разработке пруденциальных требований различий в деятельности инфраструктурных участников рынка: торговцев ценными бумагами и фондовых бирж, лиц, осуществляющих депозитарную деятельность и расчетно-клиринговую деятельность.

С целью решения указанной проблемы Комитетом НКЦБФР по вопросам мониторинга, пруденциального и консолидированного надзора, информационной политики на фондовом рынке была утверждена Концепция внедрения пруденциального надзора на фондовом рынке.

Предполагается, что данная Концепция будет реализована в два этапа: подготовительный и основной, характеристика которых во взаимосвязи с конкретными мерами и ожидаемыми последствиями представлена на рисунке 1.

 

Рис. 1. Этапы, меры и последствия реализации Концепции внедрения пруденциального надзора на фондовом рынке [1].

 

Реализация указанной Концепции будет способствовать обеспечению устойчивости рынка ПФИ за счет предотвращения системных рисков, оптимизации количества профессиональных участников рынка благодаря выходу с рынка неплатежеспособных компаний, упрощению и модернизации системы раскрытия информации профессиональными участниками рынка ПФИ и повышения уровня доверия к этому рынку. Кроме того, Концепция предусматривает установление и соблюдение пруденциальных требований к деятельности финансовых учреждений в зависимости от специфики каждого отдельного участника рынка ПФИ.

Система пруденциального надзора, предусмотреная Концепцией, представлена на рисунке 2.

 

Рис. 2. Внедряемая Концепцией пруденциального надзора на фондовом рынке система пруденциального надзора рынка ПФИ в Украине [1, 2, 3].

 

Разработанная Концепция предусматривает не только более детальную систему пруденциональных требований к профессиональным участникам рынка, а и к раскрытию информации.

Рисками реализации Концепции являются:

– риски, связанные с не предприятием необходимых актов законодательства;

– недостаточность полномочий регулятора и недостаточное его финансирование;

– задержка или невозможность внедрения в полном объеме программно-технического комплекса для принятия и анализа информации от профессиональных участников фондового рынка;

– недостаточная квалификация специалистов компаний;

– отсутствие, неполнота или недостоверность необходимой информации для целей пруденциального надзора;

– ограниченность ресурсов и направлений использования международной технической помощи [1].

Однако, несмотря на ожидаемые позитивные результаты от реализации Концепции пруденциального надзора на фондовом рынке, созданная система пруденциального надзора по функционирующая не лишена ряда недостатков, основными из которых являются:

– отсутствие координации между органами надзора (НБУ, НКЦБФР и НКРРФП);

– неимение макропруденциального надзора, поскольку указанная Концепция и функционирующая система пруденциального надзора, предусматривают создание только подсистемы микропруденцийнои надзора;

– отсутствие комплексной системы микропруденцийних требований, направленных на минимизацию конкретных рисков; отсутствие единой базы данных финансовых учреждений и унифицированного подхода к регулированию и надзору за ними.

Таким образом, несмотря на явные преимущества реализации Концепции внедрения пруденциального надзора на фондовом рынке, она не позволяет решить основные проблемы функционирования отечественной системы регулирования и надзора рынка ПФИ, связаны с отсутствием макропруденциальных надзора как действенного инструмента снижения системного риска рынка как фондового, так и рынка ПФИ.

 

Литература

 

1.                  Концепція запровадження пруденційного нагляду за діяльністю професійних учасників фондового ринку [Електронний ресурс]: Рішення Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 12 квітня 2012 р. № 553. – Режим доступу: http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/KL120293.html. – Законодавство України

2.                  Економічні нормативи діяльності банків [Електронний ресурс]. – Режим доступу: http://www.bank.gov.ua/control/uk/publish/article?art_id=123298. Офіційний сайт Національного банку України.

3.                  Михальченко, Н. Пруденційний нагляд за профучасниками фондового ринку та ще безліч нововведень на ринку цінних паперів [Електронний ресурс] / Н. Михальченко. – Режим доступу: http://dinai.com/ua/overview/70. – Компанія «Дінай».

 

Поступила в редакцію 18.04.2014 г.

2006-2019 © Журнал научных публикаций аспирантов и докторантов.
Все материалы, размещенные на данном сайте, охраняются авторским правом. При использовании материалов сайта активная ссылка на первоисточник обязательна.