Институты развития и государственное регулирование малого и частного предпринимательства
Курпаяниди Константин Иванович,
кандидат экономических наук, доцент, профессор Российской академии естествознания, Ферганский политехнический институт, Узбекистан,
Пайгамов Рахмон Расулович,
соискатель НИЦ «Научные основы и проблемы развития экономики Узбекистана» при Ташкентском государственном экономическом университете, Узбекистан.
В работе исследуются институты развития в контексте государственного регулирования малого и частного предпринимательства в национальной экономике Узбекистана. Авторы доказали необходимость создания системы институтов развития, адекватную современному состоянию экономики с целью эффективного воздействия государства на развитие малого предпринимательства.
Ключевые слова: малое предпринимательство, институт развития, экономический потенциал, государственное регулирование, инновации.
This paper investigates the development of institutions in the context of state regulation of small and private entrepreneurship in the national economy of Uzbekistan. The authors have shown the need to create development institutions adequate to the current state of the economy in order to effectively influence of the state on the development of small business.
Keywords: small business, institution development, economic potential, government regulation and innovation.
В Узбекистане использование экономического потенциала малого бизнеса и частного предпринимательства (МЧП) и их ориентация на обеспечение устойчивого развития страны и ее регионов являются реальным приоритетом государственной политики. Действенная государственная поддержка данного сектора экономики в условиях его адаптации к императивам расширенно-воспроизводственного режима функционирования экономики – это важнейший инструмент достижения заявленных целевых установок, таких как: обеспечение устойчивого роста, выравнивание уровней социально-экономического развития и повышение качества жизни населения регионов страны, улучшение социального климата в обществе. Государственное регулирование МЧП необходимо анализировать, принимая во внимание, что МЧП является своеобразной системой. В настоящее время важно создать систему государственного регулирования МЧП с четко определенными функциями и полномочиями, при этом особую роль играют институты развития, что позволит получить эффективный инструментарий государственного воздействия на процесс развития малого бизнеса в условиях модернизации экономики Узбекистана.
Государственное регулирование МЧП выступает особым инструментом регулирования экономики в приоритетных сферах деятельности при несостоятельности рыночных механизмов («провалах» рынка), которые включают в себя: традиционные (классические) «провалы» рынка; «провалы» в постиндустриальных экономиках; «провалы» в экономиках с развивающимися рынками; «провалы», обусловившие возникновение существенных дисбалансов в хозяйственной системе, опасных с точки зрения ее саморазрушения. Государственное регулирование малого предпринимательства предполагает формирование инструментов и институтов развития как специализированных государственных (квазигосударственных) корпораций, деятельность которых направлена на устранение «провалов» рынка и способствующих успешному экономическому и социальному развитию страны. Речь идет о решении следующих основных задач, во-первых, преодоление «провалов» рынка в сфере инноваций («квазиинноваций»); во-вторых, устранение институциональных «провалов» (формирование отсутствующих, но необходимых сегментов рынка); в-третьих, развитие экономической и социальной инфраструктуры; в- четвертых, элиминирование существенных региональных дисбалансов развития; в-пятых, формирование общего культурно-ценностного пространства хозяйственных взаимодействий.
Описание траектории изменения национальных экономик предполагает учет особенностей ее институционального устройства и оценку эффективности отдельных институциональных структур с точки зрения возложенных на них задач. Все институты выполняют функции механизма социального контроля и регулятора в обществе. Результатом действия такого механизма является нормирование и структурирование отношений между людьми с предоставлением им устойчивой, повторяемой формы, создание системы стимулов и ограничений субъектов в выборе моделей своего поведения относительно других субъектов и формирования склонности к принятию тех или иных хозяйственных решений. Таким образом, уменьшается неопределенность отношений и уровень трансакционных издержек субъектов, вследствие чего улучшаются условия для экономического развития. Данное обстоятельство способствует формированию различных трактовок понятия институтов развития. Во-первых, под институтом развития понимают определенные нормы и правила поведения, которые устанавливаются государством с целью формирования у субъектов стимулов к деятельности в заданном направлении. Данной позиции придерживаются, например, такие известные международные организации, как МВФ (Международный валютный фонд) и Мировой банк. При этом институты развития рассматриваются как все институты, формирующие среду для ведения бизнеса (бизнес-климат), институты рынка, государства, судопроизводства и т.п. В таком контексте не выделяются институты развития в отдельную разновидность. Они не наделяются специфическими свойствами. Во-вторых, согласно другого подхода, под институтами развития понимаются специальные организационно-хозяйственные структуры и субъекты хозяйствования, созданные государством и используемые им как инструмент регулирования экономики и государственной поддержки других субъектов, деятельность которых отнесена к приоритетным.
В-третьих, смешанный подход предполагает, что под институтами развития подразумеваются как нормы и правила, так и организации, принимая во внимание их способности обеспечить реализацию инновационной модели развития экономики. При таком подходе к этим институтам относят: нормы и организации, формирующие и обеспечивающие реализацию приоритетов инновационного развития; сети и кластеры; центры превосходства, права собственности, институты поддержки малых инновационных компаний и косвенного стимулирования инновационной деятельности и т.п. Последние два подхода дают возможность определить специфические признаки институтов развития, отличающие их от других институтов и характеризующие как особую форму государственного регулирования экономики. Они позволяют обеспечивать непрерывное воспроизводство (модернизацию) технологического базиса экономики на основе собственных или заимствованных инноваций путем перераспределения ресурсов в пользу проектов развития и субъектов «новой экономики», нуждающихся в начальной поддержке и при условии неспособности («провала») рынка решать определенные задачи, в том числе:
§ Обеспечение инвестиционного спроса реального сектора на долгосрочные кредитные ресурсы в условиях слабости и неразвитости финансового сектора страны, высоких рисков долгосрочного кредитования непривлекательности реального сектора для инвестирования из-за существования других более прибыльных сфер.
§ Диверсификация экономики, преодоление экспортно-сырьевой моноспециализации, закладывание долгосрочных трендов структурных изменений на основе развития высокотехнологических производств глубокой переработки с высокой долей добавленной стоимости, направленных на удовлетворение спроса на внутреннем и внешнем рынках.
§ Стимулирование создания центров кристаллизации новой производственной и технологической структуры национальной экономики путем принудительной консолидации капитала и формирования в приоритетных областях мощных вертикально-интегрированных компаний с внутренне замкнутыми технологическими циклами производства продукции.
§ Снятие инфраструктурных ограничений для расширения и диверсификации производства с учетом того, что развитие инфраструктуры повышает качество не только производственной кооперации субъектов, их кадрового обеспечения (социальная, образовательная), коммерциализация результатов НИОКР (инновационная), но и стимулирует развитие внутреннего производства и видов деятельности.
§ Обеспечение национальной безопасности страны, в том числе экономической, энергетической, продовольственной, военной и экологической безопасности. В данном случае на институты развития может быть возложена функция создания своеобразного экономического каркаса безопасности страны, подъема экономики до устойчивого к внешним потрясениям и отрицательным влияниям уровня.
§ Устранение региональных диспропорций развития, депрессивности упадка (экономического, социального, демографического) отдельных территорий с монопроизводствами вследствие изменения рыночной конъюнктуры.
Задачи институтов развития не одинаковы по своим критериальным признакам и возможным способами решения, что определяет их широкий спектр. Они могут быть классифицированы в соответствии с функциональным назначением, принадлежностью к институциональным секторам экономики, организационно-правовой формой, отраслевой и территориальной привязкой и т.п. По функциональному назначению в мировой практике сложились четыре основных типа институтов развития, деятельность которых прямо или косвенно призвана обеспечивать выполнение перечисленных выше задач: «финансовые доноры», субъекты производства, субъекты инфраструктуры, особые экономические зоны (площадки развития). По своей специализации или сфере деятельности институты развития делятся на универсальные и специализированные. Деятельность универсальных не сфокусирована на определенной отрасли или решении одной задачи. К ним относятся банки развития и инвестиционные фонды. Деятельность специализированных институтов развития в основном сконцентрирована на решении отдельных задач. Однако наличие официальной специализации институтов не означает, что они не влияют на решение других задач. Их прямое действие на одну обязательно косвенно, преимущественно положительно влияет на решение смежных проблем. Разнообразие задач, организационных форм и направлений деятельности институтов развития значительно усложняет разработку универсальных норм, регулирующих вопросы их создания, функционирования, взаимодействия с другими субъектами и органами власти. В мировой практике отказались от попыток правовой унификации, отдав предпочтение принятию отдельного законодательства под каждый институт. Институты развития имеются как в развитых, так и в развивающихся странах. Они существенно различаются по структуре системы институтов, что связано со спецификой стратегических целевых установок развития каждой системы.
В условиях национальной экономики Узбекистана весьма важно создать систему институтов развития, адекватную современному состоянию экономики страны с целью эффективного воздействия государства на развитие малого предпринимательства.
Литература
1. Бухвальд Е. М. Модернизация экономики и новые подходы к политике поддержки малого и среднего предпринимательства // Общество: политика, экономика, право. – 2014. – №. 1.
2. Кузьминов Я. И., Бендукидзе К. А., Юдкевич М. М. Курс институциональной экономики: институты, сети, трансакционные издержки, контракты //М.: Изд. дом ГУ ВШЭ.– 2013.
3. Курпаяниди К. И. Экономические институты в условиях институциональных преобразований // Новый университет. – 2013.-№5 – С. 4.
4. Курпаяниди К.И. Проблемы современной среды предпринимательства в контексте предпринимательской культуры опыт Российской Федерации // Журнал научных публикаций аспирантов и докторантов. 2014.-№1. С. 33-35.
5. Курпаяниди К.И. Вопросы оптимизации условий ведения малого бизнеса в Узбекистане // Гуманитарные научные исследования. – Ноябрь 2011. - № 3 [Электронный ресурс]. URL: http://human.snauka.ru/2011/11/260 (дата обращения: 28.04.2014).
6. Курпаяниди К.И. Современные тенденции развития предпринимательства в сфере промышленного производства: региональный аспект. Монография // Ташкент: Иктисодиёт, 2010. -160 с.
7. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики // М.: Фонд экономической книги «Начала. – 1997. – Т. 180.
8. Пайгамов Р. Р. К вопросу развития малого и частного предпринимательства в Узбекистане // Гуманитарные научные исследования. – 2014. – Т. 4.
9. Расулев А. Ф., Тростянский Д. В. Развитие инновационной деятельности национальной экономики в поскризисный период // Экономика и финансы. – 2011. – №. 1. – С. 8.
10. Расулев А., Алимов Р. Структурные преобразования и повышение конкурентоспособности экономики Узбекистана // Общество и экономика. – 2003. – №. 6. – С. 193-212.
Поступила в редакцию 28.04.2014 г.