Особенности взаимосвязи компонентов ответственности и некоторых личностных черт

Особенности взаимосвязи компонентов ответственности и некоторых личностных черт

Малыгина Анна Степановна,

Одесский национальный университет им. И. И. Мечникова, Украина.

Features of intercommunication of components of responsibility and some personality lines

A .S. Маligіnа,

Odesa national university of the name of I.I.Меchnikov, Ukraine.

The article is devoted research of responsibility as integral quality of mature personality. From position of psychological science responsibility is examined as a separate psychological category, and more precisely is a category basis of which is a personality line, or as different categories are sense of responsibility, property of personality, readiness (setting) to responsibility, character and other traits However, in spite of wide in science of this problem, the underlying structure of this category absents.

Keywords: responsibility, atribution of responsibility, anxiety, locus control, deteermination of responsibility.

Актуальность

Наше время многими учеными считается периодом кризиса личной ответственности, когда границы индивидуальной ответственности размываются, и человек становится частью общей деятельности, от которой ничего не зависит. В данном контексте личность теряет свободу воли, возможность выбирать и самостоятельно превращать в жизнь свои планы и др. Однако, ответственность, возникшая как социальный феномен, имеет мощное свойство регуляции социально полезного поведения.

Ответственность – особая форма саморегуляции и самодетерминации личности, выражающаяся в осознании себя как причины осуществляемых поступков и их последствий, контроле своей способности выступать в качестве причины изменений (или противодействия им) в окружающем мире и в собственной жизни. Неоднозначность и сложность ответственности как личностной категории проявляется в разнообразии подходов к ее изучению: моральном и в аспекте причинности; общепсихологическом, онтогенетическом, профессиональном и др.

Анализ научных первоисточников позволяет утверждать, что, несмотря на широкий интерес научного сообщества к проблеме ответственности, внутрипсихологической структуры данного феномена в науке не существует. На сегодняшний день отсутствуют четкие теоретико-методологические основы, которые создали бы завершенную общепсихологическую характеристику ответственности, ее структурных компонентов и условий возникновения; определили генезис и детерминанты функционирования ответственности у сотрудников органов внутренних дел. Из проведенного обзора научных первоисточников следует, что в современной психологии, невзирая на активное обращение зарубежной и отечественной науки к проблематике ответственности, сложились определенные противоречия, решение которых требует проведения дальнейших исследований. Мы рассматриваем ответственность как сложное интегральное свойство личности, выражающееся в глубокой взаимосвязи объективной необходимости выполнения общественных норм, внутренней готовности нести ответственность за себя и за других и активной реализации этой готовности в любых жизненных ситуациях.

Цель: изучить особенности взаимосвязи компонентов ответственности и некоторых черт личности на примере исследования сотрудников органов внутренних дел.

Материалы и методы: 16-факторный опросник Р.Кеттела, корелляционный, факторный анализ.

Результаты и их обсуждение

Рассмотрим коэффициенты корреляции, свидетельствующие о взаимосвязях между компонентами ответственности личности и теми факторами опросника Кеттелла, которые не вошли в качестве структурных элементов в компоненты ответственности, а именно факторами A, B, F, H, M, O, Q1, Q4, MD, FB.

Для изучения корреляционных взаимосвязей рассчитывались коэффициенты парной корреляции Пирсона r. Но перед тем, как провести корреляционный анализ, нам необходимо было классифицировать исследуемые личностные черты по категориям. Это было осуществлено с помощью факторного анализа. Указанная статистическая процедура позволила сгруппировать личностные черты в более общие категории, отображающие базовую структуру личности респондентов. Для определения количества факторов использовался критерий «следа». График «следа» для определения количества факторов в структуре личностных черт приведен на рис. 1.

Как видно из этого графика, выразительный излом линии «следа» происходил на уровне второго фактора.

Рис. 1. График «следа» для определения количества факторов в структуре личностных черт.

Следовательно, анализировалась двухфакторная модель, которая позволила нам выделить две категории соответствующих переменных. Для определения того, какие именно показатели опросника Кеттелла формируют каждый фактор двухфакторной модели, была осуществлена факторизация за методом невзвешенных наименьших квадратов. Использовалось факторное вращение методом promax. Матрица нагрузок, которая служит факторным отражением структуры личностных черт работников ОВД, приведена в таблице 1.

Таблица 1.

Факторное отражение структуры личностных черт сотрудников ОВД.

Показатели	Факторы
Показатели	1	2
A	0,77	0,07
B	0,43	-0,09
F	0,80	0,00
H	0,87	-0,08
M	0,49	0,35
O	-0,28	0,72
Q1	0,39	0,30
Q4	-0,07	0,90
MD	-0,13	-0,48
FB	-0,38	0,12

Примечание: полужирным шрифтом отмечены наибольшие по модулю факторные нагрузки.

Следовательно, в состав первого фактора вошли такие показатели (факторы опросника Кеттелла): A, B, F, H, M, Q1 – с позитивными нагрузками и FB – с негативной нагрузкой. Состав второго фактора был сформирован факторами опросника Кеттелла O и Q4 – с позитивными нагрузками и MD – с негативной нагрузкой. Первый блок личностных качеств получил название «блок адаптивности». Второй блок был назван «блок фрустрационной нетолерантности».

Структура корреляционных связей между компонентами ответственности и показателями блока адаптивности в виде корреляционной плеяды приведена на рисунке 2.

Фактор А (открытость - замкнутость) обнаружил позитивные и статистически значимые корреляции между всеми компонентами ответственности - наиболее плотная связь обнаружена именно с ответственностью за другого (r = 0,59; p < 0,01). Люди с высокими показателями по фактору А легко заводят друзей, они являются общительными, привлекательными, умеют сотрудничать, с ними легко ужиться.

Рис. 2. Корреляционные связи между компонентами ответственности и личностными чертами блока адаптивности. ДВ – дисциплинарная ответственность; ВС – ответственность за себя; ВІ – ответственность за другого человека.

Меньшими были коэффициенты корреляции с другими компонентами: с дисциплинарной ответственностью - r = 0,59; p < 0,01, с ответственностью за себя - r = 0,54; p < 0,01. Анализируя эти связи, необходимо отметить, что они свидетельствуют о проявлении коммуникативных аспектов ответственности, которые наиболее ярко оказываются в ответственности за другого.

Для фактора В (высокий интеллект – низкий интеллект) обнаружено, что корреляции между ним и показателями ответственности являются статистически значимыми и позитивными. Отмеченный фактор определяет не столько уровень интеллекта, сколько ориентирован на измерение оперативности мышления, а также общего уровня культуры и эрудиции. Приведем полученные коэффициенты по мере уменьшения. Эти коэффициенты свидетельствовали о позитивных и статистически значимых связях. Наиболее сильной является связь этого фактора с компонентом ответственности за другого (r = 0,40; p < 0,01), меньшей, - с компонентом дисциплинарной ответственности (r = 0,38; p < 0,01), еще меньшей, - с компонентом ответственности за себя (r = 0,33; p < 0,01). Таким образом, оперативность мышления наиболее существенно проявляется, когда ответственность касается другого человека.

Аналогичная тенденция касается и фактора F (беззаботность – озабоченность), который характеризует меру эмоциональности человека и его порог эмоциональной чувствительности. Самая плотная корреляция – с ответственностью за другого (r = 0,43; p < 0,01), меньшие коэффициенты корреляции зафиксированы между фактором F и дисциплинарной ответственностью (r = 0,41; p < 0,01), а также между фактором F и ответственностью за себя (r = 0,37; p < 0,01). Следовательно, жизнерадостность, оптимистичность наиболее выразительно находят свои проявления именно в контексте ответственности, связанной с межличностным общением.

Для фактора H (смелость – робость), который характеризует человека смелого, решительного, имеющего тенденцию к риску и острым ощущениям, установлены следующие коэффициенты корреляции. В частности, дисциплинарная ответственность и ответственность за другого характеризовались связями одинаковой силы с этим фактором (r = 0,61; p < 0,01). Эти коэффициенты свидетельствовали о позитивных и статистически значимых связях, тогда как связь с ответственностью за себя характеризовалась низшим значением (r = 0,53; p < 0,01). Очевидно, что устойчивость к угрозе, как личностное качество, реализует себя через дисциплинарные и коммуникативные аспекты ответственности, но в саморефлексии имеет меньшее значение.

Приоритетную важность ответственности за себя при анализе корреляций продемонстрировал фактор М опросника Кеттелла (мечтательность - практичность). Все коэффициенты корреляции были позитивными и статистически значимыми. Среди трех корреляций этого фактора с компонентами ответственности именно связь с ответственностью за себя была наиболее прочной (r = 0,57; p < 0,01). Что касается коэффициентов корреляции с другими компонентами ответственности, то они были следующими: r = 0,54; p < 0,01 - для дисциплинарной ответственности и r = 0,55; p < 0,01 - для ответственности за других. Высокие значения фактора М характерны для погруженных в себя личностей, которые увлекаются собственными идеями и фантазиям. Очевидно, таким личностям более легче нести ответственность за себя, чем за других и руководствоваться моральными или общественными нормами.

Фактор Q1 (радикализм – консерватизм) также был положительно связан со всеми компонентами ответственности: дисциплинарной (r = 0,44; p < 0,01), за себя (r = 0,46; p < 0,01) и за другого человека (r = 0,48; p < 0,01). Этот фактор определяет тяготение к новому как свойство мышления. Таким образом, учитывая, что существует динамика «вызревания» ответственности – от более низкого уровня – дисциплинарной ответственности к более высокому – ответственности за другого человека, можно заметить, что тяготение к новому «вызревает» у сотрудников ОВД параллельно с собственной ответственностью.

Отрицательные и статистически значимые коэффициенты корреляции обнаружены между контрольной шкалой FB и показателями ответственности: дисциплинарной (r = - 0,16; p = 0,03), за себя (r = - 0,14; p = 0,04) и за другого человека (r = - 0,14; p = 0,04). Поскольку высокие значения фактора FB могут служить признаком депрессии или других психических нарушений, можно сделать вывод, что ответственные индивиды характеризуются попыткам не обнаруживать внутриличностные проблемы.

Для оценки того, насколько сильно каждый компонент ответственности связан с личностными чертами блока адаптивности, использовался коэффициент множественной корреляции R. Коэффициент множественной корреляции характеризует степень тесноты связи между зависимой переменной и несколькими независимыми переменными. Он не может быть меньше, чем абсолютная величина любого коэффициента парной корреляции и приобретает значение от 0 до +1. Следовательно, наиболее крепкой связью с блоком адаптивности характеризовался компонент ответственности за другого (R = 0,74), тогда как другие компоненты характеризовались меньшими коэффициентами множественной корреляции: для дисциплинарной ответственности (R = 0,73) и ответственности за себя (R = 0,70).

Структура корреляционных связей между компонентами ответственности и личностными чертами блока фрустрацийной нетолерантности приведена на рисунке 3. Рассмотрим корреляции, которые обнаружил с ответственностью фактор О (самоуверенность - чувство вины). Единственная статистически значимая корреляция характеризовала взаимоотношение между этим фактором опросника Кеттелла и компонентом ответственности за себя (r = 0,15; p = 0,04). Следовательно, Другие корреляции были статистически незначащими, как с дисциплинарной ответственностью (r = 0,03; p = 0,69), так и с ответственностью за других (r = - 0,02; p = 0,79). Таким образом, рефлексивный аспект, за который отвечает фактор О, оказывается полнее именно в ответственности за себя. Люди с высоким значением по этому фактору неизменно чем-либо обеспокоены, всегда подавлены, тяготятся глупыми предчувствиями, склонны к самоукорам, недооценивают свои возможности, унижают свою компетентность, знание и способности, в обществе они чувствуют себя неуютно, держатся излишне скромно, замкнуто и обособлено. Поэтому они и принимают ответственность только за себя, тогда как подчиняться дисциплине, нести ответственность за других, для них проблематично.

Рис. 3. Корреляционные связи между компонентами ответственности и личностными чертами блока фрустрационной нетолерантности. ДВ – дисциплинарная ответственность; ВС – ответственность за себя; ВІ – ответственность за другого человека.

Аналогично и в корреляционных взаимоотношениях с фактором Q4 (фрустрированность – расслабленность) наиболее сильной является связь с ответственностью за себя (r = 0,30; p < 0,01). Коэффициенты корреляции с другими компонентами ответственности также были позитивными и статистически значимыми: с дисциплинарной ответственностью: r = 0,22; p < 0,01 и с ответственностью за других r = 0,16; p = 0,02. Рассматривая фактор Q4 как недовольство стремлений, физиологический дискомфорт, возбужденность, беспокойство, можно предположить, что эти черты позволяют брать ответственность на себя, рефлексируя собственные физиологичные состояния.

В опроснике Кеттелла шкала MD характеризует стремление респондента выглядеть в более благоприятном свете. Также указывается на то, что высокие значения фактора MD свидетельствуют о переоценке своих возможностей, самоуверенности и удовлетворении собой. Следовательно, отрицательные и статистически значимые коэффициенты корреляции между этим фактором и компонентами ответственности (для дисциплинарной ответственности: r = - 0,26; p < 0,01, для ответственности за себя: r = - 0,33; p < 0,01, для ответственности за другого: r = - 0,25; p < 0,01) указывали на то, что более ответственные индивиды обнаруживают достаточную критичность относительно себя и не пытаются показывать социальную желательность – выглядеть в представлении других в более благоприятном мире.

Расчет коэффициентов множественной корреляции позволил выяснить, насколько сильно каждый компонент ответственности связан с личностными чертами второго блока – блоком фрустрационной нетолерантности. Наиболее крепкой связью с этим блоком характеризовался компонент ответственности за себя (R = 0,38), тогда как другие компоненты характеризовались меньшими коэффициентами множественной корреляции: для ответственности за других (R = 0,27), для дисциплинарной ответственности (R = 0,31).

Следует отметить, что исследование ответственности в контексте других личностных черт проводилось целым рядом авторов. С.А.Гаврилушкин с помощью опросника Кеттелла исследовал ответственность у инженеров как профессиональное качество личности [2]. По его данным, фактор H обнаружил негативные связи с показателями: дисциплинированность, собранность, производительность и стремление к самосовершенствованию; фактор B – обнаружил позитивные связи со следующими показателями, характеризующими личностный симптомокомплекс ответственности: производительность, справедливость, стремление к самосовершенствованию. Исполнительные инженеры чаще всего консервативны в мышлении (негативная связь с фактором Q1, сдержанные в общении (негативная связь с фактором F).

Аналогично и В.П. Прядеин проводил сопоставление показателей опросника Кеттелла с показателями ответственности [3]. Автор отмечает, что тревожность присутствует на начальных этапах ответственного действия, которое зарождается, также как и на стадиях его осмысления и мотивации. На стадии реализации ответственности тревожность уже является препятствием. При завершении ответственной деятельности тревожность исчезает.

Эмоциональный компонент ответственности отражает: переживание за качество своей работы, переживания в ситуации невыполнения деятельности, эмоциональное отношение к принятию на себя новых обязанностей, к обещаниям, к трудностям, связанным с принятием на себя определенных обязанностей. Е.И. Рудковський отмечает, что чувство ответственности содержит в себе эмоциональный фактор, который выражается в таких эмоциональных состояниях, как: обеспокоенность, озабоченность, тревога, старание [цит. По 2].

О соотношении рассматриваемых качеств свидетельствует и ряд корреляций между параметрами ответственности и инициативности, которые были обнаружены В.П. Прядеиным [3]. Факторный анализ, проведенный автором, также свидетельствует о взаимодействии между настойчивостью и ответственностью у студентов. Суть его сводится к тому, что совместному достижению результативных компонентов в настойчивости и ответственности способствуют позитивные эмоции при реализации этих качеств. Это свидетельствует о привлеченной к этим процессам эмоциональной сферы, которая описывается фактором F опросника Кеттелла.

Выводы

Таким образом, полученные нами результаты в определенных аспектах корреспондируют с данными других исследователей, а в некоторых аспектах оставляют место для дальнейших дискуссий. Можно подытожить, что личностные качества, свидетельствующие об адаптивности индивида, находят свою реализацию в ответственности за других, тогда как качества, характеризующие фрустрационную нетолерантность индивида, наиболее активно оказываются в таком компоненте ответственности, как ответственность за себя.

Следует прибавить, что ответственность сотрудника ОВД активнее реализуется благодаря таким личностным чертам, как открытость к общению и к новой информации, абстрактное мышление, низкий порог эмоциональной чувствительности и склонность к позитивным эмоциям, смелость, решительность, стремление к риску и острым ощущениям, высокий уровень мотивации. Также можно отметить, что ответственные индивиды характеризовались попыткам не обнаруживать внутриличностные проблемы и отсутствием стремления выглядеть в представлении других людей в более благоприятном мире.

Литература

1. Абульханова-Славская К.А. Стратегия жизни / К.А. Абульханова-Славская. - М.; Мысль,1991.-299 с.

2. Гаврилушкин С.А. Ответственность как профессионаьное качество личности / С.А. Гаврилушкин // Вектор науки ТГУ. 1(15), 2011. - С.155-157.

3. Прядеин В.П. Ответственность как системное качество личности / В.П.Прядеин. - Екатеринбург: УрГПУ, 2001. - 209 с.

4. Психология. Словарь / Петровский А.В. Ярошевский М.Г. 2-е издание исправленное и дополненное.– М.: Политиздат, 1990.– 494 стр.

Поступила в редакцию 08.07.2014 г.