Особенности индивидуализации ценностных ориентаций студенческой молодежи Юго-Восточной Украины в условиях социальных преобразований

Гарькавец Наталья Сергеевна,

аспирант кафедры социальной и практической психологии,

Герасименко Михаил Михайлович,

аспирант кафедры психологии.

Восточноукраинский национальный университет им. Владимира Даля, г. Луганск.

Ценностные ориентации являются важным элементом адаптации индивида к социальной среде, его приспособления к материальным и духовным достижениям общества, членом которого он является. Поэтому социально-экономические, правовые, культурные и т. д. преобразования всегда актуализируют процесс формирования личностной системы ценностей, которая олицетворяет индивидуальные убеждения, предпочтения и установки, определяющие выбор социальной активности человека вообще и отдельных его поступков, в частности.

В условиях постсоветских трансформационных изменений, в украинском обществе произошли значительные редукции ценностно-смысловой сферы его членов, которые привели к возникновению тенденций примитивизма, крайнего цинизма, пренебрежения, грубости и жестокости. Это прослеживается на уровне исторической памяти (например, переименование улиц, снос памятников и т. д.), макросоциальных отношений (противостояние «Восток – Запад») и взаимодействия между отдельными индивидами и социальными группами.

Девальвация советских ценностей привела к тому, что и сегодня значительное число украинских граждан, которые находятся в ситуации ценностно-смысловой не определенности, испытывают повышенную тревожность, апатию, отчужденность и агрессию (С. А. Гарькавец, 2010) [1]. При таких условиях, особое значение приобретает проблема формирования ценностных ориентаций современной молодежи и особенно той ее части, которая составляет ее элиту – юношей и девушек, обучающихся в высших учебных заведениях.

На сегодняшний день перед студенческой молодежью стоит проблема выбора ценностей и смыслов, которые имели бы возможность обеспечить их необходимыми, эффективными аксиологическими средствами существования в современных условиях жизнедеятельности (R. S. Hartman, 2011) [7]. Однако, социальные влияния, под которые юноши и девушки попадают в условиях социальных трансформаций, часто являются не конгруэнтными, а порой даже диаметрально противоположными. Это отражается на формировании у них противоречивой системы ценностей и смысловых предпочтений, которые негативно проявляются в условиях реального жизненного выбора (девиантная активность, социальный конформизм, нетерпимость, насилие и т. д.) [1; 3].

Таким образом, проблема формирования ценностно-смысловой сферы студентов, в постсоветском трансформирующемся социальном пространстве является актуальной и одновременно сложной задачей для психолого-педагогической науки и практики, а ее решение зависит от эффективного функционирования всего комплекса социализирующих институтов, начиная от семьи и заканчивая высшими учебными заведениями.

Как известно в социальной психологии под ценностями понимаются определенные групповые нормы и требования, которыми овладевает индивид в процессе социализации (В. А. Ядов, 1969) [6]. При этом ценностные ориентации определяют вид социальных установок для оценки субъектом окружающей действительности, а также способ дифференциации объектов на основе их предпочтительности. В целом, ценностные ориентации являются важным элементом психологической структуры личности. Они закреплены в жизненном опыте индивида и способствуют отделению релевантного от не релевантного, существенного от не существенного.

Сегодня, большинство исследователей считает, что ценности и ценностные ориентации являются устойчивыми убеждениями индивида, которые определяют специфический вид поведения, являются личностно и социально более желательным, нежели противоположное или обратное. А также считается, что ценности относятся к желательным или конечным целям или поступкам, которые выходят за границы конкретных ситуаций и управляют выбором/оценкой поведения и событий (S. Feldman, 2003) [8].

Как известно, в изучении ценностных ориентаций индивида применяется несколько подходов. Согласно подходу М. Рокича, ценности разделяются на два класса: терминальные – убеждения в том, что какая-то конечная цель индивидуального существования стоит того, чтобы к ней стремится; инструментальные – убеждения в том, что какой-то способ действий или свойство личности является лучшим у любой ситуации (M. Rokeach, 1973) [9]. При этом терминальные ценности включают желательные состояния человека, а инструментальные относятся к определенным моделям поведения.

Согласно Ш. Шварцу и В. Билски ценностные убеждения выступают психологическими образованиями, которые иерархично представлены в структуре личности, исключительно, в качестве ее элементов. При этом ценности соотносятся с человеческими потребностями и мотивами, и имеют различную доминантность, что позволяет выделить 10 доменов, которые являются отражением различных типов ценностных ориентаций индивида и две дихотомии ценностных убеждений (ценности сохранения – ценности перемен, ценности самоопределения – ценности самовозвышения) (S. Schwartz & W. Bilsky, 1990) [10].

В соответствие с подходом В. А. Ядова ценностные ориентации выступают вершиной иерархии всех диспозиций личности и составляют высший диспозиционный уровень. Ценностные ориентации имеют внутреннюю иерархию и подразделяются на ценности, которые формируют жизненные цели (ценности-цели ближние и дальние) и ценности-средства, которые соотносятся с нормами поведения или эталонами должного отношения (В. А. Ядов, 1969) [6].

В культурологичном подходе ценности рассматриваются как элементы определенной культуры. Так, представитель культурной антропологии М. Мид под ценностями понимала личные пристрастия индивида определенной культуры, который привносит их в социокультурное пространство, в качестве информации (М. Мид, 1988) [4]. При этом индивидуальные ценности выступают результатом принятия индивидом определенных убеждений, выработанных в процессе культурного развития общества. В зависимости от типа культуры Мид выделяла три основных типа ценностных ориентаций: постфигуративные (младшее поколение учится у старшего, дети у своих родителей), кофигуративные (дети и взрослые учатся у своих сверстников) и префигуративные (взрослые учатся у своих детей).

Мы считаем, что данная классификация имеет подтверждение на уровне сегодняшних социальных экстраполяций в поликультурном украинском социуме, где, как отмечают С. Д. Максименко, С. А. Гарькавец, количество кофигуративных и префигуративных элементов культуры постепенно начинает превышать количество постфигуративных (С. Д. Максименко, 2000, С. А. Гарькавец, 2010) [1; 3].

Эмпирическое подтверждение таким констатациям мы нашли в ходе социально-психологического исследования. Группы респондентов составили студенты 4-5 курсов обучения ряда университетов и их филиалов востока и юга Украины. Всего в исследовании приняли участие 350 студентов, из которых 40% составили юноши, а 60% ‒ девушки.

На основе результатов теста Ш. Шварца [2] было установлено, что ценностными приоритетами большинства студентов выступают типы ценностей «самостоятельность», «стимуляция» и «достижения». Приоритет ценностей «самостоятельность», которые являются производной потребностей в самоконтроле и самоуправлении, свидетельствует об ориентации респондентов на ценности автономии и независимости, а также определяет их склонность к самостоятельному выбору способов действий в социально-перцептивных ситуациях.

Приоритет ценностей «стимуляция» предусматривает разнообразие, новизну и склонность к риску респондентов, что полностью согласуется с их возрастными особенностями. Вместе с этим, это свидетельствует о стремлении юношей и девушек к изменению параметров собственного существования (в частности, социально-экономических, политических, правовых и т. д.), что всегда сопровождается принятием решений, имеющим определенные риски, но, вместе с этим, и принятия ответственности на себя.

Релевантность ценностей «достижения», свидетельствует о наличии у студентов потребности в самореализации, что может переплетаться с их честолюбием и желанием обладать успехом в личной, профессиональной и общественной деятельности.

Следует отметить, что наши результаты расходятся с моделью универсальной структуры ценностей предложенной Ш. Шварцем, что свидетельствует о многомерности ценностных экстраполяций и влияния национальных особенностей на их структурирование.

Констатировано, что у девушек, в отличие от юношей, более релевантными выступают типы ценностей «благосклонность» (φ=1,62; p≤0,05) и «конформность» (φ=1,57; p≤0,05) и менее – «власть» (φ=1,89; p≤0,05). Как мы считаем, выявленные отличия акцентируют гендерные особенности ценностных ориентаций респондентов. Кроме этого, у юношей наблюдается тенденция к большей кофигурации и префигурации ценностных ориентаций (<60%), чем у девушек (<30%).

Отмеченные результаты согласуются с результатами, полученными по методике И. Г. Сенина [5]. Большинство, как юношей, так и девушек предпочитают «высокий уровень материального обеспечения» (<80%), «достижений» (<75%) и «сохранение индивидуальности» (<73%), что дополнительно подтверждает стремление украинских студентов к независимости, автономии, к отстаиванию собственных взглядов и убеждений.

Вместе с этим, в группе девушек, респондентов, которые считают ценность «достижения» значимой, на 7% выявилось больше, чем в группе юношей. Это может быть объяснено тем, что в последнее время все больше девушек на первое место ставят карьеру, продвижение по служебной лестнице, получение финансовой независимости и т. д.

На сегодня украинская социальная действительность выдается такой, в которой эффективные ценностные влияния, в основном, осуществляют те, кто наиболее оптимально адаптировался к реалиям трансформационной жизни (кофигуративные и префигуративные субъекты влияния, к которым можно отнести преуспевающих молодых бизнесменов, востребованных молодых специалистов и т. д.).

Кроме этого, становится понятным, почему сегодня большинство украинских студентов собирается на митингах в поддержку евроинтеграции и европейских ценностей, а большинство граждан старшего поколения выступают за традиционные, советские или коммунитарные ценности. Студенты связывают личностное и общественное развитие с ценностями перемен, которые для них являются более прогрессивными, чем консервативные ценности (ценности сохранения) их родителей. Разность таких ценностных позиций обусловлена, как и извечной борьбой между «родителями и их детьми», так и условиями современной жизнедеятельности. Трансформационные процессы усиливают центробежные тенденции в украинском обществе, выводя на первый план ценность личности, ценность ее свободы и инициативы, и в тоже время это входит в жесткий антагонизм с консервативными ценностными конструктами, ядром которых выступают коллективистские представления представителей советской эпохи.

Гендерное распределение в выборе терминальных ценностей наиболее акцентировано произошло за ценностями «любовь» (φ=2,83; p≤0,01) и «счастливая семейная жизнь» (φ=1,78; p≤0,05), где девушки в большей степени, чем юноши определили для себя их личностный приоритет (<75% против <45%, соответственно). Как мы считаем в этом проявляется преобладание постфигуративной ориентации, которая остается еще традиционной среди большинства украинских женщин. Более того, это свидетельствует об определенном противоречии в ценностных приоритетах девушек-студентов. С одной стороны они стремятся к независимости и автономии, а с другой – единению с другими значимыми. Как мы полагаем, что такие гендерные различия в ценностных предпочтениях украинских студентов являются следствием динамических изменений, связанных с особенностями приспособления индивида в быстро меняющемся мире. Это возможно связано с тем, что именно мужская популяция является первичным фактором схватывания нового, прогрессивного, а женская – закрепляет это, если оно способствует выживанию индивида в новых условиях существования.

Еще одним этапом эмпирического исследования было определение склонности студентов к индивидуализму или коллективизму, с использованием опросника «ИК» С. А. Гарькавца [1]. Установлено, что склонность к индивидуализму преобладает у юношей (<70%) и менее выражена у девушек (<40%) (см. табл. 1). Респонденты, которые выбирали в качестве приоритетных ценностей «самостоятельность», «сохранение индивидуальности», «свобода», «достижения» и «материально обеспеченная жизнь», проявили и высокую склонность к индивидуализму (r=0,168; p≤0,01). При этом респонденты, которые выявились ориентированными на типы ценностей «конформность» и «традиции», а также на ценности «верные, хорошие друзья», «счастье других, человечества в целом» преимущественно были склонны к коллективизму (r=0,142; p≤0,05).

Таблица 1.

Уровень склонности студентов к индивидуализму – коллективизму (по результатам опросника «ИК» С. А. Гарькавца) (в %).

Примечание: Н – низкий уровень, С – средний уровень, В – высокий уровень, grad U – градиент-вектор, указывающий направление возрастания удельного веса «коллективизма» в выборах респондентов.

Результаты исследования, в определенной степени подтверждают ранее сделанные констатации, из которых следует, что в ценностных ориентациях студенческой молодежи Юго-восточной Украины происходят существенные сдвиги, которые отвечают современным тенденциям развития украинского общества (формирование рыночных отношений, интегрирование в мировое экономическое пространство, глобализация и т. д.).

На основании результатов эмпирического исследования, можно утверждать, что у большинства юношей и девушек в ценностно-смысловой сфере преобладают индивидуалистичные ценности, которые направлены на удовлетворение их потребностей в самоконтроле, самоуправлении, автономности, независимости и самоутверждении. У значительной части студенческой молодежи формируются ценностные ориентации, в которых превалируют ценности кофигуративной и префигуративной культур. При этом ценностные ориентации студенческой молодежи отличаются динамизмом, но слабой структурированностью, что качественно отличает их от ценностных ориентаций тех, кто формировал ценностно-смысловую сферу в условиях авторитарного, советского общества (отсутствует динамизм, но присутствует четкая структурированность).

Вместе с этим, в ценностно-смысловой сфере отдельных студентов наблюдается ценностной конфликт. Одновременно с индивидуалистическими ценностями (самостоятельность, достижения, свобода) они выбираются ценности коллективистской направленности (верные друзья, счастливая семейная жизнь, общественное признание). Такой конфликт в большей степени выражен в женской выборке (<30%), чем в мужской (<10%). Можно предположить, что девушки в большей степени подвержены влиянию советских стереотипов, чем юноши, а также больше «связаны» с постфигуративным укладом жизни.

Выводы

Среди ценностных приоритетов значительной части студенческой молодежи проживающей в Юго-восточной Украине, преобладают ценности индивидуалистической направленности, которые направлены, прежде всего, на удовлетворение их потребностей в самоутверждении и личностном росте. Юноши и девушки имеют согласования в ценностных приоритетах большинства типов ценностей, ценностных сфер и выборов ценностей-целей. При этом имеются ценности («любовь», «счастливая семейная жизнь», «конформность», «благосклонность»), которые являются более значимыми для девушек, чем для юношей, что свидетельствует об определенной их ориентации на традиционные ценности. Это подтверждается и наличием ценностного конфликта, который более выражен в женской выборке, чем в мужской, а значит большей зависимостью девушек от постфигуративных элементов патриархального уклада жизни.

При этом ценностные ориентации студенческой молодежи существенно «наполняются» культурными элементами кофигуративного и префигуративного содержания. Это свидетельствует о том, что в украинском обществе ослабевает психологическая связь между молодым и старшим поколениями, что приводит к возрастанию ценностной (мировоззренческой) конфронтации между ними. Нарушение ценностной преемственности между поколениями является значимым сигналом аксиологического неблагополучия в украинском обществе.

Литература

1.                  Гарькавець С. О. Соціально-нормативний конформізм особистості у психологічному вимірі [Монографія] / С. О. Гарькавець. – Луганськ: вид-во «Ноулідж», 2010. – 343 с.

2.                  Карандашев В. Н. Методика Шварца для изучения ценностей личности: концепция и методическое руководство [Текст] / В. Н. Карандашев. – СПб.: Речь, 2004. – 72 с.

3.                  Максименко С. Д. Генетическая психология [Монография] / С. Д. Максименко. – М.: Рефл-бук, К.: Ваклер, 2000. – 320 с.

4.                  Мид М. Культура и мир детства / М. Мид. – М.: Наука, 1988 – 429 с.

5.                  Сенин И. Г. Психодиагностика ценностно-ориентационной сферы личности как метод социально-психологического исследования [Текст]: дис. на соиск. учен. степ. канд. психол. наук: 19.00.05 / Сенин И. Г.; Ярославский гос. пед. ун-т им. К. Д. Ушинского. – Ярославль, 2000. – 186 с.

6.                  Ядов В. А. и др. Соотношение ценностных ориентаций и реального (явного) поведения личности в сферах труда и досуга. Личность и ее ценностные ориентации / В. А. Ядов // Информационный бюллетень ИКСИ. - 1969. - №19. - С. 49-66.

7.                  Hartman R. S. The structure of value Foundations of Scientific Axiology / R. S. Hartman. – Wipf & Stock Pub, 2011. – 404 p.

8.                  Feldman S. Values, Ideology, and Structure of Political Attitudes / S. Feldman // Oxford Handbook of Political Psychology, 2003. – P. 477-508.

9.                  Rokeach M. The Natural of Human Values / M. Rokeach. – Free Press, 1973. – 438 p.

10.              Schwartz S. N. & Bilsky W. Toward a theory of the universal content and structure of values: Extensions and cross-cultural replications / Schwartz S. N. & Bilsky W. // Journal of Personality and Social Psychology. – 1990 ‒ №58 (5). – P. 878-891.

Поступила в редакцию 23.01.2014 г.