Изменения, произошедшие в верховном суде РФ
Шавалдина Анастасия Сергеевна,
студентка Башкирского государственного университета.
Стерлитамакский филиал.
Научный руководитель – преподаватель
Саляхов Рафаэль Авхадиевич.
В данной статье анализируются изменения, произошедшие в структуре Верховного Суда Российской Федерации, отрицательные и положительные стороны данной реформы, ее значение для страны.
Ключевые слова: Верховный Суд РФ, реформы, судебные коллегии.
This article examines the changes in the structure of the Supreme Court of the Russian Federation, the negative and positive sides of the reform, its importance for the country.
Keywords: Supreme Court, reform the judicial board.
В мире постоянно происходят изменения. К ним относятся войны, революции, реформы. Было много изменений до образования современного российского государства. Для начала образовалась Древнерусское государство. Также происходили различные войны: Русско-турецкие, Отечественная, менялись государственные режимами. До сих пор продолжают происходить различные реформы. В данной статье я освещу недавнюю реформу в структуре Верховного Суда Российской Федерации.
Согласно Конституции Российской Федерации Россия – демократическое правовое государство. Демократия предполагает разделение властей на законодательную, исполнительную власти, что закреплено в 10 статье Конституции Российской Федерации. В данной статье будет рассматриваться судебная. Российское судебное устройство до недавнего времени включало в свой состав три суда высшей инстанции: Конституционный суд, Верховный суд и Высший Арбитражный суд, которые осуществляли конституционный контроль за работой нижестоящих судов: областных, районных, городских и других. Данные суды имеют свою сферу полномочий. Конституционный суд действует в основном самостоятельно и независимо от двух других судов, рассматривая вопросы, относящиеся к российской конституции и к спорам между федеральными органами. Высший Арбитражный Суд занимался экономическими спорами. Верховный Суд РФ является высшим судебным органом по рассмотрению дел, относящимися к ведению судов общей юрисдикции. По федеральному конституционному закону от 5 февраля 2014 года в состав Верховного Суда РФ вошел Высший Арбитражный Суд РФ, в связи с данным обстоятельством в Верховном Суде РФ была сознана Судебная коллегия по экономическим спорам, которая теперь будет исполнять функции Высшего Арбитражного Суда РФ. Она состоит из 30 судей и является второй кассационной инстанцией, в которой пересматриваются определенные судебные акты. Однако сначала она должна быть рассмотрена судьей Верховного Суда РФ. Таким образом, Верховный Суд РФ становится так называемым монополистом, самостоятельность коллегии по экономическим спорам уменьшается, так как председатель данной коллегии может посмотреть на дело другим ракурсом, чем судья Верховного Суда РФ. Это нашло отражение в Конституции РФ - изменился правовой статус Верховного Суда РФ, теперь он является единственным высшим судом по рассмотрению уголовных, гражданских и иных дел, подсудных делам общей юристдикции. Кроме того, акты Судебной коллегии по экономическим спорам обжалуются теперь в Президиум Верховного Суда РФ. Надзорная жалоба, как и кассационная, предварительно изучается судьей Верховного Суда РФ и лишь после этого может быть направлена для рассмотрения в Президиум Верховного Суда РФ. Также в составе суда образованы другие коллегии – дисциплинарная коллегия вместо дисциплинарного судебного присутствия и коллегия по делам военнослужащих вместо военной. Верховный Суд РФ согласно ФКЗ «О поправке к Конституции Российской Федерации» теперь состоит из 170 судей. Для избрания первоначального состава суда была создана Специальная квалификационная коллегия по отбору кандидатов на должности судей Верховного Суда РФ, состоявшая из 27 членов. В нее входили по одному представителю от Президента РФ, председателей общественной палаты РФ, общероссийских общественных объединений юристов. Остальные члены коллегии избирались советами судей субъектов РФ из числа членов этой коллегии по 3 члена из каждой. Дл формировании первоначального состава Верховного Суда РФ создается Специальная экзаменационная комиссия по приему квалификационного экзамена на должность судьи, состоящая из 11 членов ( из трех членов комиссии, избираемых из числа общероссийских общественных объединений юристов, и 8 членов комиссии, избираемой из числа советов судей субъектов РФ).
По официальной версии, озвученной Президентом РФ, объединение судов позволит обеспечить единые подходы к разрешению споров с участием юридических и физических лиц, а также органов государственной власти и местного самоуправления. Как отметил Павел Крашенинников, председатель комитета Госдумы по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству, причина объединения судов связана с «частыми дублированиями решений дел по похожим спорам, где принимаемые решения были совершенно разными», то есть единообразная практика судов ухудшаться. Чтобы решить эту проблему, понадобилась данная реформа.
Однако данной версии придерживаются не все эксперты. Некоторые считают, что в объединение судов не было необходимости, так как в последнее время, с приходом А. Иванова на должность главы Высшего Арбитражного Суда РФ, заметно улучшилась работа суда. В частности, им был введен электронный документооборот – движение дел, получения уведомлений можно было проследить через Интернет. Помимо этого Иванов разработал механизм привлечения судей к дисциплинарной ответственности, что, безусловно, положительно сказалось на качестве их работы. К тому же Высший Арбитражный Суд РФ являлся более эффективным, менее коррумпированным, чем Верховный Суд РФ, который подвергался обвинениям со стороны иностранных организаций в протекционизме, политизированности и коррупции. Член адвокатской палаты Санкт-Петербурга Константин Ерофеев также считает, что не было необходимости в объединении судов, так как данная реформа в скором времени может привести к «растворению» наработок Высшего Арбитражного Суда. Он также уверен, что Высший Арбитражный Суд хорошо исполнял свои полномочия, в частности, успешно занимался кодификацией судебной практики. Кроме того, Ерофеев считает, что данная реформа может нанести ущерб государственной казне. Он объясняет это тем, что в связи с объединением судов арбитражное судопроизводство утратит привлекательность для предпринимателей, что впоследствии может привести к перетеканию государственных пошлин в систему третейского судопроизводства. К тому же только переезд суда из Москвы в Санкт-Петербург, как заявлял управляющий делами Президента РФ, Владимир Кожин обойдется государственному бюджету в 50 млрд. долларов. Это может привести к большему налоговому бремени граждан.
Таким образом, существуют альтернативные точки зрения на результаты данной реформы. Мы считаем, что в целом реформа была нужна, так как было необходимо устранить противоречия, существовавшие в практике судопроизводства. Однако реформа может принести убытки государственному бюджету.
Литература
1. Лонь С. Л. Правоохранительные органы. – М.: 2010. – 115 с.
2. Баранов В М Законотворческие ошибки понятие и типология / В М Баранов, В М Сырых // Законотворческая техника современной России состояние, проблемы, совершенствование Сборник статей В 2 т / Под ред. проф. В М Баранова - Н Новгород, 2001 -Т 1 -С 384-395
3. Половинко М. С. Белорусы и рынок. – 2013. - №43. – 3-5 с.
4. ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации». 05.02.2014. №3-ФКЗ. Официальный интернет-портал правовой информации 06.02.2014, «Российская газета», N 27, 07.02.2014, «Собрание законодательства РФ», 10.02.2014, N 6, ст. 550.
5. ФКЗ «О внесении изменений в федеральный конституционный закон о судебной системе Российской Федерации и федеральный конституционный закон об арбитражных судах Российской Федерации» 06.12.2014. №4 – ФКЗ. Официальный интернет-портал правовой информации «Российская газета», N 278, 09.12.2011, «Собрание законодательства РФ», 12.12.2011, N 50, ст. 7334.
6. ФЗ «О порядке отбора кандидатов в первоначальный состав Верховного Суда Российской Федерации» 05.02.2014. №16 – ФЗ. Официальный интернет-портал правовойинформации,06.02.2014, «Российская газета», N 27, 07.02.2014, «Собрание законодательства РФ», 10.02.2014, N 6, ст. 567.
Поступила в редакцию 16.12.2014 г.