Доктринальные основы становления и развития культурно-управленческого цикла в Украине

 

Игнатченко Ирина Георгиевна,

доцент кафедры административного права Национального юридического университета им. Ярослава Мудрого, г. Харьков, Украина.

 

Doctrine bases of becoming and development of cultural and administrative cycle in Ukraine

 

Irina Ignatchenko

 

Статья посвящена анализу культурно-управленческого цикла как авторской концептуальной модели государственного управления в сфере культуры. Его характерные черты, сущность и структура, исследуются в связи с юридической ситуацией в современной культуре Украины.

Ключевые слова: культурно-управленческий цикл, государственное управление в сфере культуры, культура Украины, юридическая ситуация, правовое состояние, административно-правовое регулирование.

 

The article is sanctified to the analysis of cultural and administrative cycle as of authorial conceptual model of state administration in the field of culture. His characteristic features, essence and structure, are examined in connection with the legal situation in the modern culture of Ukraine.

Keywords: cultural and administrative cycle, state administration in the sphere of culture, legal situation, legal state, modern culture of Ukraine, administrative and legal regulation.

 

Постановка проблемы и ее актуальность

 

Процессы социально-культурного развития Украины со времен провозглашения независимости протекают неоднолинейно и достаточно противоречиво. Идеальным состоянием культуры является ее постоянное эволюционное развитие. Однако, к сожалению, на практике наряду с ростом наблюдаются периоды спада, а иногда и кризиса последней. Эти состояния культуры периодически последовательно сменяют друг друга, что дает возможность сделать вывод о том, что ее развитию свойственна цикличность.

В то же время динамическое развитие культуры в государстве определяется, прежде всего, социально-экономическим прогрессом в обществе в целом, развитостью демократических процессов, осознанием необходимости перемен в государственном управлении, адекватных ее насущным потребностям и, наконец, уровнем его политической и правовой систем, которым также свойственна определенная цикличность.

Совокупность этих обстоятельств вызывает активизацию исследований, посвященных анализу динамических процессов правового регулирования в сфере культуры, что позволило нам ранее ввести в научный оборот понятие «культурно-управленческого цикла»[1]. Дальнейшее изучение последнего с позиций административного права легло в основу построения соответствующей авторской концептуальной модели государственного управления в сфере культуры. Практическая ценность данной модели состоит в обеспечении системного разрешения правовых и управленческих проблем, возникающих юридической ситуации в современной культуре Украины.

 

Состояние исследования и цель статьи

 

Поиском путей эффективного выполнения задач и функций государства в процессе управленческой деятельности в разное время занимались ученые в разнообразных областях научного познания, в частности: В. Аверьянов, О. Андрийко, Г. Атаманчук В. Бакуменко, Ю. Битяк, Н. Медведчук, В. Скуративский, О. Соловьёва и др. Весомый вклад в исследование разных аспектов влияния государства на развитие сферы культуры внесли украинские авторы: В.Андрущенко, Л. Бабий, Р. Войтович, В. Грибан, О. Гриценко, Л. Губерский, И. Дзюба, С. Дзюба, М. Жулинский, Е. Задихайло, В. Зуй, В. Карлова, В. Кафарский, М. Кашуба, А. Колодий, В. Малиновский, В. Малимон, В. Солодовник, М. Стриха, Н. Фесенко, С. Чукут и др. Актуальные тенденции развития сферы культуры в аспекте связи экономики, культуры и политики активно исследуются зарубежными исследователями, такими как О. Беннет, Л. Востряков, К. Гельмут, Т. Джауелл, Э. Еверитт, Н. Елдридж, Д. Кемерон, С. Линдси, Ч. Лендри, С. Манди, Ф. Матарассо, А. Моль, А. Перотти и др.

В то же время, в юридической науке в работах Ю. Тихомирова, С. Алексеева, С. Нарикова, Ю. Новиковой, А. Парфёнова, И. Шипунова и др. повышенную актуальность приобрели исследования явлений социальной и правовой действительности не только с позиций системно-статического подхода, но и в функционально–динамическом аспекте. Однако в сфере культуры подобные исследования на данный момент фактически не проводились.

Поэтому в качестве цели данной статьи было избрано рассмотрение доктринальных основ становления и развития, структуры и содержания культурно-управленческого цикла как концептуальной модели государственного управления, учитывая специфику его административно-правового регулирования, организационного и законодательного обеспечения в современной культуре Украины, осуществляемое в данной работе впервые.

 

Изложение основного материала

 

Идея культурно-управленческого цикла как модели государственного управления культурой базируется на понятиях «юридическая ситуация»[2], «правовое состояние»[3], как отражающих динамику процессов правового регулирования, обусловленных экономическим, политическим, культурным, психологическим уровнем развития общества.

Поскольку реальный культурно-управленческий цикл всегда связан и обусловлен конкретной юридической ситуацией в государстве, то прежде чем проанализировать сущность и структуру последнего в условиях культуры Украины следует рассмотреть некоторые особенности последней.

В течение всех лет независимости Украины отрасль культуры финансировалась в соответствии с остаточным принципом. По данным Министерства культуры Украины на 2014 год размер финансирования складывает 0,56 % от общей суммы бюджета государства [12]. Даже на фоне мероприятий, которые осуществляет Правительство для выведения страны из экономического коллапса, такой процент является чрезвычайно низким и не обеспечивает необходимых потребностей для развития национальной культуры.

Остро стоит вопрос законодательного и практического стимулирования создания, обеспечения и распространения национального культурного продукта с целью удовлетворения духовных потребностей украинского общества и преодоления доминирования заграничного продукта в культурном пространстве Украины. На украинском рынке доминирует продукция заграничной массовой культуры. Украинская музыка в радиоэфире и на рынке аудиозаписей составляет, согласно оценкам экспертов, 15-18%, а предложение украинских гастролеров – 10-15% от предложения зарубежных. Национальные фильмы редко появляются в кинопрокате и на телеэкранах. Средств, предусмотренных в Государственном бюджете, не хватает для изготовления национальных фильмов в необходимом количестве, чтобы обеспечить 30% квоту, предусмотренную законодательством. Такое положение разрушает целостность национального культурного пространства, мешает формированию национальной идентичности граждан Украины, что может расцениваться как угроза национальной безопасности.

Однако украинская культура сегодня, благодаря усилиям творческих деятелей и работников отрасли, органов государственной власти и местного самоуправления, демонстрирует значительную жизнеспособность, несмотря на острую кризисную социально-экономическую ситуацию в стране, подтверждая огромный творческий потенциал украинского общества, прочность его художественных и духовных традиций.

За предыдущие годы был принят ряд важных законодательных и нормативных актов, которые улучшили условия культурной деятельности и обеспечения культурных прав граждан. В частности, Закон Украины «О культуре» определяет гарантированные государством права граждан в сфере культуры, среди которых: право на свободу творчества, на свободный выбор вида деятельности в сфере культуры и ее свободное осуществление, на доступ к культурным ценностям и культурным благам, на сохранение и развитие своей культурной и языковой самобытности, на получение культурно-художественного образования и др. [2].

Таким образом, юридическая ситуация в сфере культуры является определяющей для законодательного регулирования в соответствующей области, разработки приоритетных направлений государственной культурной политики и ее реализации в процессе деятельности государственных органов. Представляется, что первоочередными шагами в этом направлении является: внесение изменений в Закон Украины «Про культуру», касающийся отнесения к базовой сети заведений культуры совокупности таких учреждений государственной и коммунальной формы собственности любой формы хозяйствования; скорейшее принятие Верховной Радою Украины Законов «О национальном культурном наследии» [14], «О национальном культурном продукте» [13], «О внесении изменений в Налоговый кодекс Украины относительно государственной поддержки развития культуры» [12], проекты которых уже разработаны и успешно прошли общественное обсуждение.

Вызовы нынешнего времени в культуре Украины требуют также формирования общегосударственных целевых программ в сфере культуры, ведомственной программы Министерства культуры, а также разработки планов, программ и отдельных проектов учреждений культуры, базирующихся на нормативных правовых документах, регулирующих деятельность отрасли.

В целом главными приоритетами антикризисной культурной политики Украины в ближайший период является создание условий для межкультурного и межрегионального общественного диалога, развития партнерства и понимания между согражданами на почве демократических ценностей, права на благосостояние, беспрепятственное творческое развитие и доступ к культурным ценностям, а также прозрачность и подотчетность власти гражданам. Представляется, что для продуктивного решения обозначенных проблем весьма продуктивной идеей станет использование перспективной модели культурно-управленческого цикла.

По нашему мнению, цикличный подход в сфере государственного управления культурой позволяет отказаться от сугубо «технического» восприятия последнего как «набора» сменяющих друг друга управленческих решений субъекта управления, принятия им правовых актов и применения различных форм и методов воздействия, вне связи с реальной социально-культурной ситуацией и потребностями объекта управления.

С его помощью появляется возможность вскрыть, понять и осознанно влиять на все стадии культурно-управленческого цикла как в его «публичном», государственно-политическом, так и в «частном», творческом аспекте в процессе создания, воспроизведения, распространения и использования культурных ценностей. Таким образом, создается возможность видеть их связи и взаимопереходы, обнаруживать скрытые закономерности и отслеживать динамику его функционального развития.

Речь идет о: (а) правовых и социально-культурных основах существования культурно-управленческого цикла как явления, объективно обусловленного процессами государственного управления и одновременно потребностями и состояниями культуры в современном обществе; (б) проектировании адекватных форм и методов управления, о прогнозировании, программах и стратегиях, планах развития законодательства и правового обеспечения в сфере культуры; (в) правотворчестве, о регламентированных стадиях разработки проектов законов и иных правовых актов в данной области, их обсуждении, принятии и вступлении в силу, включая проведение необходимых экспертиз и экспериментальных проектов, общественные обсуждения с творческими деятелями и работниками культуры; (г) исполнении принятых управленческих решений и реальном действии соответствующих правовых актов, правоприменении в процессе оказания административных услуг в сфере культуры, включая каналы управленческой деятельности, а также правоохранительной деятельности, связанной с профилактикой правонарушений в сфере культуры, а также привлечением к административной и иной юридической ответственности правонарушителей; (е) практике социальных учреждений и бизнес-структур, мас-медиа «от культуры», динамике отношения граждан к самой культурной среде и к государственной политике в сфере культуры; (ж) механизме контроля и оценки, включающем правовой мониторинг и информационный анализ действия норм и институтов в различных отраслях культуры на всех участках культурного строительства, их эффективности, коллизиях и спорах, выявлении девиаций от использованных правовых моделей и их коррекцию.

Как видно, названные этапы возникновения, развития и изменения глобального культурно-управленческого цикла представляют собой суперциклы, каждый из которых охватывает мини-циклы временного, тематического и функционального характера, связанные с различными управленческими операциями и их правовым закреплением.

Если рассмотреть культурно-управленческий цикл в философско-логических терминах, то следует отметить, что важнейшим свойством анализируемого цикла является определенный гомоморфизм структур в него входящих, т.е. наличие разномасштабных циклических структур, в каждой из которых находит свое отображение одна и та же модель действительности – социально-культурная реальность, ее вызовы времени и потребности.

В свою очередь супер- и мини циклы в пределах единого культурно-управленческого цикла представляют собой в идеале адекватные управленческо-правовые модели реальной системы и среды культуры, существующей в конкретном обществе, конкретном государстве или даже административно-правовой единицы, в конкретный исторический момент. Как всякая модель, эти циклические структуры должны обязательно соотноситься с существенными признаками моделируемого объекта, собственно культуры, и процессами, протекающими в ней и объективно требующими управленческого воздействия, в том числе и со стороны органов государства.

Соотношение мини- и супер-циклов в периодах культурно-управленческого цикла выглядит так, что каждый из последних объединяет в себе комплекс минициклов, как совокупность структурных моделей, предназначенных для решения одной сложной задачи, каждая из которых отображает ту или иную сторону моделируемого объекта либо процесса культуры.

Например, материально-вещественные аспекты культурной среды отображаются в показателях и нормативах оказания минимальных услуг в сфере культуры. В дальнейшем эти показатели находят свое правовое закрепление в соответствующих нормативных актах, исполнение которых, в свою очередь, становится первоочередной задачей соответствующих уполномоченных органов по обеспечению и управлению базовой сетью заведений культуры как общегосударственного, так и местного уровня. Организация предоставления культурных услуг, таким образом, является самостоятельным супер-циклом в пределах общего культурно-управленческого цикла, который также, как и последний, имеет собственное социально-культурное, правовое управленческое содержание и состоит из собственных минициклов различного уровня.

Так, на культурологическом уровне услуги в сфере культуры – это действие (деятельность), которое направлено на удовлетворение потребностей лица и не воплощается в определенном имущественном (овеществленном) результате; его результат является неотделимым от самой деятельности, его качество не может гарантироваться, он потребляется непосредственно в момент ее осуществления [4, с. 28].

В сфере культуры имеется широкий перечень услуг, осуществление каждой из которых представляет собой собственный мини цикл. Они имеют свою специфику, определенную особенностью самой сферы. По функциональным особенностям они могут классифицироваться на услуги, которые непосредственно выполняют культурную функцию (услуги, которые предоставляют актеры, чтецы, музыканты, певцы во время концертов, шоу, спектаклей, лекций, экскурсий, а также услуги, которые предоставляют дирижеры, балетмейстеры, режиссеры и др.), и услуги, которые выполняют функцию «распространительного механизма» (выдача книг в библиотеках, показ фильмов в кинотеатрах, прокат видеокассет, театральных костюмов и реквизита, продажа предметов художественного искусства) [6, с. 728].

Правовой аспект в рассматриваемом цикле предоставления культурных услуг населению представляют те законодательные акты, которые регулируют его порядок. Например, для финансирования государственных и коммунальных заведений культуры (музеев и заповедников, библиотек, клубных заведения) целесообразно применять нормативный принцип финансирования, предусмотренный, в частности, Законом Украины «О государственных социальных стандартах и государственных социальных гарантиях» [3]. Согласно этому Закону, применение государственных нормативов предоставления социальных (в частности культурных) услуг является юридическим основанием для сохранения и бюджетного финансирования сети государственных и коммунальных заведений культуры и искусств. Статьей 13 данного Закона к государственным социальным нормативам в сфере обслуживания заведениями культуры включаются: перечень и объем бесплатных услуг, предоставляемых населению заведениями, предприятиями, организациями и учреждениями культуры; показатели качества их предоставления населению; нормативы обеспечения населения соответствующими заведениями.

Проблемой, решаемой на управленческом уровне анализируемого суперцикла, в пределах культурно-управленческого цикла в целом, является слабый учет нормативов, предусмотренных данным Законом при формировании сети заведений культуры, так и в процессе их финансирования. Для решения этой проблемы, в соответствии с подпунктом 61.3.3 раздела V Национального плана действий на 2013 год относительно внедрения Программы экономических реформ на 2010 - 2014 года «Состоятельное общество, конкурентоспособная экономика, эффективное государство» [8] была подготовлена нормативно-правовая база для перехода на новую модель использования бюджетных средств: от содержания государственных и коммунальных заведений культуры к оплате оказанных ими соответствующих услуг. Приказами Министерства культуры Украины были утверждены Государственные стандарты предоставления услуг в сфере культуры [2], рассчитанные исходя из стоимости услуги на одного жителя, которая должна быть предоставлена за счет государственного бюджета, и соответствующая методика [3]. Естественно, что каждому из этих нормативных документов соответствовал собственный миницикл: от разработки проекта, до его обсуждения, принятия, опубликования и вступления в силу.

Следовательно, на примере предоставления культурных услуг можно увидеть, как в пределах глобального культурно-управленческого цикла на нескольких уровнях сработал специфический, относительно самостоятельный суперцикл. Следует отметить, что последний имеет свою перспективу в культурно-управленческом цикле, связанную с этапами: апробации принятых стандартов, методики и соответствующих им показателей; оценки их эффективности; проблемного анализа недостатков. При этом возможно внесение корректирующих коэффициентов, с учетом изменения социально-культурных условий в период общегосударственного кризиса в Украине.

Аналогичным образом происходит финансовое и трудовое обеспечение работы упомянутых базовых сетей учреждений культуры со стороны органов государственной исполнительной власти и органов местного самоуправления. В этом случае финансовый аспект (суперцикл) культурно-управленческого цикла моделируется и измеряется на каждом его этапе в планируемых и реально полученных объемах финансирования соответствующих объектов, а трудовой – в показателях качественного состава количества работников культуры, творческих деятелей и уровня их зарплатного и материального обеспечения, необходимого для обеспечения нормального функционирования сферы культуры.

Названные структурно-функциональные составляющие культурно-управленческого цикла и соответствующие им управленческие и правовые уровни, связаны и взаимообуславливают друг друга, взаимодействуют с иными его аспектами, например, с культурно-традиционным, демографическим, социально-стратификационным и т.п.. Таким образом, в целом в рамках определенного временного периода исследуемого цикла они приобретают свойства системности.

В таком случае сложная совокупность этих систем для этапов, например, планирования, прогнозирования, принятия и правового оформления решений выстраиваются в культурно-управленческом цикле по иерархическому принципу, когда разноаспектные мини и суперциклы протекают одновременно на разных уровнях, в совокупности образуя определенную системную модель управления в данной сфере. Среди ее преимуществ можно назвать: (а) возможность оптимального территориально-производственного планирования оказания культурных услуг и создания культурных ценностей за счет взаимодействия центрального, регионального и местного уровней управления и находящихся в их ведении базовых сетей учреждений культуры; (б) внедрение многоступенчатой оптимизации сферы культуры через создание моделей оптимизации отдельных отраслей культуры (например, искусство, кинематография, бизнес-арт, охрана культурных ценностей, книгоиздание и т.п.) и их межотраслевых связей, объединенных в культурно-управленческом цикле; (в) обеспечение реального исполнения и правового обеспечения функций инициирования, планирования, оценки, анализа и итогового стратегического прогноза в процессе реализации государственной культурной политики со стороны уполномоченных органов в сфере управления культурой.

В пределах культурно-управленческого цикла целесообразно выделять два масштабно-территориальных уровня администрирования: верхний (сферы культуры в целом и централизованного государственного управления ею) и нижний — отраслевой или региональный (в зависимости от решаемых управленческих задач и объектов воздействия, связанный с определенной децентрализацией). Построение модели культурно-управленческого цикла и ее последовательная реализация возможна даже на уровне отдельно взятого учреждения культуры, она может базироваться на показателях эффективности функционирования последнего в целом или отдельных его структурных подразделений, а также рассматриваться с точки зрения реализации задач и функций государства в сфере культуры.

Таким образом, создается возможность самостоятельного решения отдельных задач культурного строительства каждым субъектом соответствующей сферы и последующего согласования результатов выполнения этих задач на более высоких уровнях с целью оптимального планирования последующего развития последней на основе применения целесообразных и эффективных методов правового регулирования.

Важным тут является то, что в процессе правоприменительной и правотворческой деятельности субъектов управления по разрешению определенных ситуаций, приведение их в надлежащие правовые состояния посредством принятия и исполнения определенных решений, сохранялись единые правовые принципы и приоритеты государственной культурной политики, закрепленные в базовых положениях Конституции и законов, действующих в сфере культуры. Прежде всего, это касается нерушимости прав и свобод граждан, юридических лиц в этой области.

Речь идет о соблюдении положений ст. 54 Конституции Украины, гарантирующей свободу литературного, художественного, научного и технического творчества, защита интеллектуальной собственности, их авторских прав, моральных и материальных интересов, возникающих в связи с различными видами интеллектуальной деятельности, право граждан на результаты своей интеллектуальной, творческой деятельности. При этом государство обеспечивает, сохранение исторических памятников и других объектов, представляющих культурную ценность [1]. Также должны соблюдаться положения ст. 2-6 базового закона Украины «О культуре», конкретизирующие на основе конституционных норм цели законодательства о культуры, основы и приоритеты государственной политики, права граждан в сфере культуры [2].

Сохранение правовых принципов и базовых норм законов в процессе протекания культурно-управленческого цикла должно сочетаться с модернизацией институтов и отдельных правовых блоков и актов, посвященных отдельным участкам культурного строительства, тем или иным отраслям культуры. Но выбор меры сохранения и изменений должен быть не субъективным, а социально, исторически и культурно обусловленным. Тогда принимаемые концепции, модели, акты и институты будут развиваться с опережением событий, адекватно отображать потребности развития культуры.

Таким образом, в отношении культурно-управленческого цикла необходимо его широкое понимание, поскольку он является как бы встроенным: во-первых, в культурный цикл рождения, становления, старения культуры человечества, нации, народа, общества и государства; во-вторых, в классический управленческий цикл, связанный с различными аспектами организации принятия, реализации, контроля за исполнением и оценкой эффективности решений в административно-правовой деятельности органов исполнительной власти и местного самоуправления в области культуры; в-третьих, в механизм правового регулирования, связанный с различными правовыми способами и процессами возникновения, соблюдения, исполнения, использования правовых норм в конкретных правоотношениях в связи с теми или иными возникшими правовыми состояниями и юридическими фактами.

Тем самым становится очевидным вывод: культурно-управленческий цикл имеет комплексный, относительно самостоятельный и производный характер от культурного и управленческого циклов в обществе, а также связан с закономерностями механизма правового регулирования.

 

Выводы

 

Итак, культурно-управленческий цикл это относительно устойчивый временной и содержательный период развития сферы культуры как области государственного управления и административно-правового регулирования, характеризующийся постепенными и последовательными действиями субъектов и объектов управления по достижению стратегических целей. Подобное целеполагание тут определяет оптимальную реализацию компетенции и правового статуса субъектов управления, модернизированные характеристики объектов регулирования (сферы культуры, ее отраслей и т.п.).

Одновременно с этим, объективно существующий цикл культурного развития общества постоянно порождает новые явления жизни культуры, которые должны быть адекватно опосредованы в управленческом и правовом аспектах. В результате это приводит к зарождению обновленных правовых элементов и появлению новых норм права на разных уровнях и с разных сторон его существования культурно-управленческого цикла.

Представляется, что реализация приоритетных задач государственной политики в сфере культуры с использованием социально-культурных и правовых возможностей предлагаемой перспективной концептуальной модели управления, с учетом реальной юридической ситуации в современной Украине, позволит: (1) оптимизировать и модернизировать деятельность ее институтов культуры, в частности, существующую базовую сеть заведений культуры общегосударственного и местного уровней; (2) создать условия, обеспечивающие равный и свободный доступ населения ко всему многообразию культурных благ и высококачественных услуг в сфере культуры; (3) усовершенствовать творческий потенциал граждан; (4) добиться кардинальных изменений в экономическом положении отрасли, дальнейшей интеграции государства и укрепления его позитивного образа в европейском и мировом культурном пространстве.

 

Литература

 

1.                  Відомості Верховної Ради України. – 1996. – № 30. – Ст. 141.

2.                  Відомості Верховної Ради України. – 2011. – № 24. – Ст. 168.

3.                  Відомості Верховної Ради України. – 2000. – № 48. – Ст. 409.

4.                  Державне управління і державна служба: словник-довідник / уклад. Ю. Оболенський. – К.: КНЕУ, 2005. – 480 с.

5.                  Ігнатченко І. Г. Форми та методи державного управління культурою в Україні: автореф. дис. на здоб. наук. ступ. канд. юрид. наук: 12.00.07 / І. Г. Ігнатченко. – Харків, 2009. – 19 с.

6.                  Курс адміністративного права України: підручник / В.К. Колпаков, О.В. Кузьменко, І Д. Пастух, В.Д. Сущенко [та ін.] / за ред. В.В. Коваленка. – К.: Юрінком Інтер, 2012. – 808 с.

7.                  Новикова Ю.С. Правовое состояние как категория права: Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук.: 12.00. 01. / Ю.С. Новикова. – Екатеринбург, 2005. – 24 с.

8.                  Офіційний вісник України. – 2013. – № 21. – Ст. 700.

9.                  Офіційний вісник України. – 2013. – № 92. – Ст. 3422.

10.              Офіційний вісник України. – 2013. – № 97. – Ст. 3596.

11.              Парфенов А.В. Правовое состояние: Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук.: 12.00. 01. / А.В.Парфенов. – Нижний Новгород, 2002. – 21 с.

12.              Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо державної підтримки розвитку культури: проект Закону України [Електронний ресурс] // Міністерство культури України (офіційний сайт) – Режим доступу: http://mincult.kmu.gov.ua/mincult/uk/publish/article/357374 (дата звернення 22.04.2014)

13.              Про національний культурний продукт: проект Закону України [Електронный ресурс] // Верховна рада України (офіційний сайт) – Режим доступу: http://w1.c1.rada.gov.ua/pls/zweb2/webproc4_1?pf3511=45053 (дата звернення 10.07.2014)

14.              Про національну культурну спадщину: проект Закону України [Електронный ресурс] // Міністерство культури України (офіційний сайт) – Режим доступу: http://mincult.kmu.gov.ua/mincult/uk/publish/article/259694 (дата звернення 01.07.2014)

15.              Тихомиров Ю.А. Правовое регулирование: теория и практика. Монография. – М.: Формула права, 2008. – 400 с.

 

Поступила в редакцию 21.07.2014 г.