Проблемы приобретения и прекращения владения
Диамантис Джордж Георгиос,
Российская правовая академия Министерства юстиции Российской Федерации.
В данной статье рассматриваются гражданско-правовые проблемы, связанные с институтом владения, а именно относительно его приобретения и прекращения, на основе анализа субъективной и объективной теории.
Ключевые слова: институт владения, обладание вещью, утрата владения, посессорная защита.
In this article discusses the civil problems associated with the institution of ownership, namely regarding its acquisition and termination, based on the analysis of subjective and objective theory.
Keywords: ownership, possession of property, loss of ownership, possessory protection.
Момент приобретения владения будет различаться в зависимости от того, какую теорию – объективную или субъективную – принимать за основу. Согласно субъективной теории, владение достигается фактической властью над вещью с желанием владеть ею.
Даже если субъект достиг фактической власти над вещью, о наличии и направленности воли мы можем судить лишь по имеющим внешнее проявление действиям. Однако если лицо каких-либо действий не предпринимает или воля его недостаточно выражена в материальном мире, то квалифицировать лицо в качестве владельца становится крайне затруднительно. Очевидно, что вопрос остается нерешенным.
В то же время надо признать, что вопрос этот является одним из ключевых в учении о владении и ответ на него позволит определить, с какого именно момента лицо имеет право свое владение защищать. В случае с лицом, которое недостаточно четко выражает намерение владеть вещью, невозможно определить, имеет ли такое лицо право на посессорную защиту при нарушении его обладания вещью.
Безусловно, для приобретения владения необходимы оба элемента владения, только в таком случае конструкция владения становится завершенной. При достижении исключительно физического контакта с вещью, в отсутствие владельческой воли, лицо будет признаваться простым обладателем вещи.
Также, представляется, что при построении конструкции владения следует отказаться от устойчивого мнения о том, что владелец должен владеть вещью по образу собственника (animo domini). Необходимо ограничить волевой элемент волей владеть вообще, желать обладать вещью, иметь ее в своем хозяйстве. При таком подходе наличествуют два элемента, corpus и animus, однако установление «души» владения может происходить гораздо проще, т. к. квалификация владельца не ставится в зависимость от желания владеть в качестве собственника. В фактических действиях лица проявляются его желания и мотивы, то есть с легкостью можно говорить о том, что лицо желает владеть вещью на основе того, что такое лицо, например, пользуется данным имуществом.
Предложенное понимание владения снимает противоречия в различии владельца и держателя, что позволит предоставить право на защиту владения любому обладателю вещи, имеющему владельческую волю, что, в конечном счете, обеспечит защиту интересов владельца. Ограничение волевого элемента до воли владеть вообще позволит добиться облегчения самого процесса защиты владения, ведь в таком случае будет совершенно лишним для детентора обращаться к владельцу с просьбой защитить владение. Кроме того, зачастую это сделать невозможно на протяжении продолжительного времени.
Идея достижения физического господства в применении к приобретению владения не выдерживает никакой критики в случаях, где владение приобретается вне присутствия владеющего субъекта. Так, например, отгруженный на участок лица строительный материал поступает во владение такого лица вне зависимости от того, присутствовал он при такой отгрузке или нет. Не признавать такое лицо владельцем было бы крайней несправедливостью, ведь в таком случае отсутствует действительный владелец вещи: товар уже отгружен, и продавец физически не господствует над ним, а покупатель владельцем не является, т. к. не достиг такого господства. Выход из ситуации видится один: признать покупателя в приведенном примере владельцем. Но с позиции достижения фактического господства как основания возникновения владения это невозможно. Решением изложенной проблемы может служить конструирование оснований приобретения владения не только достижением фактического господства, но и посредством вступления во владение иными способами - посредством проявления владельческой воли. Ведь не случайно римское право имело такие юридические суррогаты вступления во владения, как traditio brevi mani, traditio sine manu и др. В то же время такие формы вступления во владение возможны только с позиции субъективной теории. В приведенном примере покупатель отгруженного товара, очевидно, является владельцем, т. к. проявил собственную волю на вступление во владение, отдав распоряжение продавцу на отгрузку товара в указанном им месте.
Конструкция, в соответствии с которой владельцем признается лицо, достигшее физического обладания вещью, как видим, не лишена противоречий.
Если встать на сторону объективной теории владения, то следовало бы признать владельцами самих нарушителей владения; при таком рассуждении мы неизбежно конструируем заведомо несправедливые и противные праву ситуации.
Субъективная теория представляется наиболее верной. Объективная теория, порождает ситуации, в которых возможен беспорядочно быстрый переход владения от одного лица к другому.
Если говорить о приобретении владения, то нельзя не упомянуть об основаниях такого приобретения. Приобретенное владение всегда опирается на какое-либо основание. В качестве основания приобретения владения выступают первоначальные и производные способы. Первоначальные способы не связаны с преемственностью от других лиц, производные же обусловлены передачей вещи (traditio) от другого лица.
Видится, что приобретение владения может быть как оригинарным, так и деривативным. Оригинарное вступление во владение возможно посредством вступления во владение, не связанного с передачей владения от другого лица, например путем находки или захвата бесхозяйных вещей (occupatio). Передача вещи (traditio) от одного лица другому всегда деривативна, в связи с чем такая передача переносит на приобретателя вещи имеющиеся пороки первоначального приобретения. Именно деривативный характер приобретения владения от лица, насильственно захватившего имущество, обусловливает возможность истребования вещи даже от третьих лиц, не имеющих отношения к первоначальному самоуправству.
Представляется, что перестает быть владельцем лицо, которое не в состоянии осуществлять свою волю по отношению к предмету владения. Такие ситуации могут возникать при потере фактического обладания вещью в результате действий других лиц при невозможности вернуть вещь прежнему владельцу. Действительная, а не мнимая невозможность реализовывать владельческую волю является ключевым моментом при утрате владения.
Учитывая то, что для владения необходима сформированная воля, то и для прекращения владения она также необходима. Именно поэтому нельзя считать прекратившими владение лиц, имеющих психические расстройства.
Следует перечислить конкретные примеры утраты владения:
1) насильственное присвоение;
2) гибель бывшего во владении имущества, его экспроприации, конфискации, изъятия из владения по распоряжению правительственной власти;
3) потеря вещи или падение ее в недоступное место;
4) отречение дееспособного владельца имущества от владения им, выраженного прямо или определенно;
5) покидание лицом имущества, бывшего в его обладании, с намерением не владеть более, когда вследствие этого оно захвачено во владение другими лицами, но не в случаях только или удаления его от состоящего в его владении имущества, или неосуществления им его владения [1];
6) передача владельцем бывшего в его владении имущества во владение другого;
7) смерть владельца имущества, лишение его всех прав состояния или поступления в монашество.
В качестве примера следует привести Германское гражданское уложение, которое в § 854 закрепляет положение, что владение может принадлежать лицу совершенно независимо от его намерений, достаточно лишь фактического господства над вещью. Из смысла § 854 ГГУ следует, что германский законодатель расширил область владения, придав, по сути, держанию свойство владения [2]. Прекращается владение в случае, если владелец оставляет фактическую власть над вещью или теряет ее каким-либо иным образом (§ 856 ГГУ) [3]. Данный подход представляется наиболее правильным.
Литература
1. Анненков К.Н. Начала русского гражданского права. – СПб, 1900. С. 149.
2. Савельев В.А. Германское гражданское уложение. – М., 1983. С. 49.
3. Гражданское уложение Германии. – М.: Волтерс Клувер, 2008. С. 330-331.
Поступила в редакцию 24.07.2014 г.