Мотивы совершения умышленных тяжких телесных повреждений, повлекших смерть потерпевшего
Лускатова Татьяна Александровна,
адъюнкт кафедры криминалистики, судебной медицины и психиатрии Днепропетровского государственного университета внутренних дел.
В статье рассмотрена проблема наличия мотивов действий преступника как элемента структуры криминалистической характеристики умышленных тяжких телесных повреждений, повлекших смерть потерпевшего. Сделан вывод о преобладании у виновных лиц мотивов вражды (неприязни), ревности, хулиганского и корыстного, из которых два последних не являются характерными для женщин.
Ключевые слова: криминалистическая характеристика, элемент структуры, мотивы действий преступника, множественность видов мотивов.
The article deals with the problem of having motives of the offender as an element of the structure of forensic characteristics of intentional grievous bodily harm resulting in death of the victim. It is concluded that the predominance of the perpetrators motives of enmity (hostility), jealousy and selfish hooligan, of which the last two are not specific to women.
Keywords: forensic characteristic element of the structure, the motives of the perpetrator, the multiplicity of kinds of motives.
Определение совокупности криминалистически значимых признаков преступлений отдельного вида позволяет оперировать ими при выдвижении версий, в конечном результате используя для более целенаправленного и эффективного проведения расследования. Некоторые ученые называют основные составляющие криминалистической характеристики, давая понять, что их список не является исчерпывающим, другие предлагают более широкую систему элементов, в том числе допуская возможность корректировки их числа с учетом вида правонарушения. В частности А.Н. Колесниченко указывал, что в криминалистических характеристиках преступлений некоторых видов могут быть и другие элементы. Например, при множественности мотивов деяния они разрабатываются по связи «мотив – преступник» [11, с. 41].
Проблему включения мотивов преступления в состав криминалистической характеристики позитивно разрешили О.В. Беспечный, О.Ю. Булулуков, В.Г. Дрозд, В.П. Лавров, И.М. Лузгин, С.О. Сафронов, Е.Г. Сахарова, и другие ученые. Вместе с тем вопрос остается открытым относительно умышленных тяжких телесных повреждений, повлекших смерть потерпевшего, что и позволяет констатировать актуальность выбранной темы.
Целями данной работы являются: анализ точек зрения ученых о присутствии мотивов совершения деяния как элемента в структуре криминалистических характеристик отдельных видов преступлений, возможных разновидностях мотивации посягательств на здоровье; определение видов и анализ количественных показателей мотивов причинения умышленных тяжких телесных повреждений, повлекших смерть потерпевшего.
По мнению В.П. Бахина, в состав криминалистической характеристики как практического инструмента расследования, а не научной категории, должны быть включены только элементы, отличающиеся четкой поисковой направленностью [1, с. 184]. С учетом такой функции названной категории, необходимо констатировать, что в начале расследования умышленного тяжкого телесного повреждения, повлекшего смерть потерпевшего, когда достаточно активно выдвигаются версии, в распоряжении правоохранителей находится недостаточный объем информации о преступлении. В частности, на месте происшествия субъектом расследования изымаются следы, изучается обстановка, способ действий виновного; в ходе допросов очевидцев выясняются некоторые обстоятельства совершения деяния; исследование трупа жертвы дает информацию о ее социально-демографических признаках, способе и времени нанесения повреждений; при установлении преступника он также служит важным источником сведений о событии. Возникает вопрос о способности совокупности данных о разных мотивах совершения исследуемой разновидности преступлений в качестве элемента их криминалистической характеристики содействовать установлению правонарушителя, выполняя поисковую функцию. Следует отметить, что значительная часть ученых из числа тех, кто решал проблему формирования структур криминалистических характеристик причинения телесных повреждений (вреда здоровью), включают в нее мотивы преступления [2, с. 36; 4, с. 13; 5, с. 579; 7, с. 232; 9, с. 13; 10, с. 189–190].
В уголовном законе описан ряд преступлений, где мотив априори предопределен, например, корыстный при совершении посягательств на собственность. В случае же с причинением умышленных тяжких телесных повреждений, повлекших смерть потерпевшего, не исключено наличие одного или одновременно нескольких мотивов совершения преступления из ряда потенциально возможных: корыстного, хулиганского, из мести, ревности и т.д. Имея в каждом конкретном случае совершения указанного деяния один и тот же результат, а именно смерть потерпевшего, необходимо констатировать, что не она была целью виновного, поскольку его умысел был направлен лишь на нанесение повреждений. Однако знание или предположение относительно мотивов деяния позволяет строить версии о том, что именно побудило преступника напасть на жертву. По нашему мнению, мотив является тем элементом, который обеспечивает связь между личностью преступника и личностью пострадавшего, четче характеризует направленность действий правонарушителя, и поэтому, содействуя установлению последнего путем построения версий, имеет криминалистическое значение. В частности, В.С. Бурданова и В.М. Быков указывают, что при выдвижении версий о преступнике значительный интерес представляют носящие конфликтный характер связи потерпевшего по месту проживания, вследствие чего необходимо устанавливать причины ссор, мотивы совершения преступления [3, с. 11].
Ученые называют разные виды мотивации действий виновных лиц, посягающих на здоровье. В.В. Логинова, опираясь на результаты изучения уголовных дел о причинении телесных повреждений, констатирует, что неприязненные отношения между преступником и потерпевшим могут возникнуть вследствие неправильного или аморального поведения последнего, ревности, несогласия о принадлежности материальных ценностей. Типовыми мотивами причинения телесных повреждений женщинами является психологическая обстановка, сложившаяся из-за поведения потерпевшего (постоянные обиды; избиения, в том числе детей; измены; беспочвенные подозрения; тяжелое материальное положение и т.п.) [6, с. 204–205].
Анализ количественных показателей, называемых учеными относительно видов мотивов при совершении телесных повреждений разных степеней тяжести, свидетельствует, что они могут существенно различаться.
По даням В.П. Лаврова, типовыми мотивами причинения вреда здоровью являются неприязненные отношения между преступником и потерпевшим (80,5% случаев); на втором месте – хулиганские побуждения; значительно реже (2-4%) – ревность, месть, расовая, национальная или религиозная ненависть [5, с. 580]. Е.Г. Сахарова констатирует, что при причинении вреда здоровью потерпевших превалируют личные неприязненные отношения, возникшие в результате ссоры, драки (43,6%) или по иным причинам (36,9%); другая мотивация встречается реже: хулиганские побуждения (10,9%), ревность (3,9%), месть (2,6%), расовая, религиозная ненависть (2,1%) [10, с. 37]. Подобные показатели в части преобладающих мотивов указывает и О.В. Беспечный. По его данным, преступления, связанные с причинением тяжкого вреда здоровью, чаще всего (86,6%) происходят из-за неприязни между преступником и жертвой, которая возникает вследствие несогласия относительно принадлежности материальных благ и их использования, противоречий по другим вопросам, ревности, неправомерных или аморальных действия потерпевшего и т.п. Кроме того, ученый называет иные мотивы: корыстный (7,1%), месть (2,2%), хулиганский (4,1%); последний из которых более характерен для лиц в возрасте до 20 лет и практически отсутствует у женщин, совершающих преступления под воздействием тяжелой психологической обстановки, складывающейся по вине потерпевшего [2, с. 64–67].
С.О. Сафронов в числе типовых мотивов умышленного причинения тяжких и средней тяжести телесных повреждений называет месть (31,7%), неприязнь (11%), жестокость (10,5%), злость (9%), ревность (8,5%), корысть (3,2%) [8, с. 6]. Результаты изучения уголовных дел об умышленных тяжких телесных повреждениях позволили В.Г. Дрозд констатировать, что преступления данного вида совершали преимущественно (31,5%) их хулиганских побуждений, а также из ревности (18,5%), мести (17,8%), корысти (13,0%), конкуренции (6,2%), вражды (6,2%) и иных обстоятельств (7,5%) [4, с. 8]. По данным исследования А.В. Юровских, мотивами умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, по неосторожности повлекшего смерть потерпевшего, служили хулиганские побуждения (30%); месть за правомерные и этичные действия потерпевшего (18%); месть за аморальные или неправомерные действия (13%); ревность (14%); зависть (5%); корысть (5%); страх (4%); другие мотивы (11%) [13, с. 61].
Возможно расхождения в показателях, полученных исследователями о мотивах причинения телесных повреждений, связаны с разной степенью их тяжести; с проблемностью определения видов мотивов респондентами, а также сотрудниками, расследовавшими преступление и зафиксировавшими это в материалах дела; осознанием мотивов собственных действий правонарушителями, особенно когда присутствовал не один, а несколько мотивов. С.О. Сафронов считает, что виновные преимущественно скрывают наличие у них отдельных мотивов (корыстного, мести, хулиганского), вуалируя их другими; наоборот лица, совершившие деяния в связи с неприязнью или ревностью, их как правило не скрывают и заявляют о таких мотивах сразу [9, с. 18]. По нашему мнению, следует рассматривать и влияние фактора случайности, поскольку уголовные дела для изучения выбирают в архивах произвольно и определенная погрешность в подсчетах всегда присутствует.
Предлагаем ознакомиться с результатами, полученными относительно мотивов совершения умышленных тяжких телесных повреждений, повлекших смерть потерпевшего. Из ответов респондентов следует, что в действиях преступников превалирует хулиганский мотив (31%), несколько меньше присутствуют ревность (21%), корысть (20%) и вражда (16%), незначительные показатели по мотивам мести (9%) и страха (3%). Эти данные в части преобладающих показателей близки к результатам, полученным В.Г. Дрозд и А.В. Юровских. Вместе с тем, от них отличаются, более совпадая по преобладающим показателям с данными В.П. Лаврова, Е.Г. Сахаровой и О.В. Беспечного, результаты изучения нами материалов уголовных дел. Так, мотив вражды (неприязни) к жертве возникал у 64,6% лиц, корыстный – у 13%, хулиганский – 10,1%, ревность – 6,1%, месть – 4%, страх – 2,2%. При этом среди женщин не было выявлено случаев совершения преступлений из хулиганских и корыстных мотивов, а из всех 11,2% лиц женского пола 9,1% действовали из-за неприязни (вражды). Одинаково редко представительницами слабого пола двигали ревность (0,7%), месть (0,7%) и страх (0,7%); у мужчин такая мотивация соответственно была в 5,4%, 3,2%, 1,4% случаев из всех 88,8% лиц (кроме того, 55,7% – вражда, 13% – корысть, 10,1% – хулиганский мотив). Считаем, что объективность данных об отсутствии у женщин отдельных видов мотивов подкрепляется результатами исследований О.В. Беспечного и В.В. Логиновой, приведенных выше, а поэтому может использоваться при выдвижении версий относительно личности преступника.
Трудность определения мотива в действиях конкретного человека может обуславливаться наличием одновременно нескольких их разновидностей или постепенным переходом от одной мотивации к другой. По мнению С.А. Тарарухина, один и тот же мотив может порождать различные по форме и содержанию поступки и поэтому по-разному оцениваться [12, с. 89].
Таким образом, приходим к выводу, что мотивы действий преступника, как имеющие поисковое значение, необходимо включить в состав криминалистической характеристики умышленных тяжких телесных повреждений, повлекших смерть потерпевшего. При совершении деяний указанной категории превалируют мотивы вражды (неприязни), ревность, хулиганский и корыстный, причем два последних не характерны для женщин.
Литература
1. Бахин В.П. Криминалистика: проблемы и мнения (1962–2002) / В.П. Бахин. – Киев, 2002. – 268 с.
2. Беспечный О.В. Теоретические и практические проблемы расследования преступлений, связанных с причинением тяжкого вреда здоровью: дисс. … канд. юрид. наук : 12.00.09 / О.В. Беспечный / Алтайский государственный университет. – Барнаул, 2003, – 241 с.
3. Бурданова В.С. Виктимологические аспекты криминалистики / В.С. Бурданова, В.М. Быков; Ташкентская высшая школа МВД СССР – Ташкент: НИиРИО, 1981. – 80 с.
4. Дрозд В.Г. Організаційні і тактичні аспекти розслідування умисних тяжких тілесних ушкоджень: автореф. дис. на здобуття наук. ступеня канд. юрид. наук : спец. 12.00.09 “Кримінальний процес та криміналістика; судова експертиза; оперативно-розшукова діяльність” / Дрозд Валентина Георгіївна; Київський національний університет внутрішніх справ. – К., 2009. – 17 с.
5. Криминалистика: учебник для студентов вузов / под ред. А.Ф. Волынского, В.П. Лаврова. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: ЮНИТИ-ДАНА. Закон и право, 2008. – 943 с.
6. Логінова В.В. Поняття та значення особи злочинця в методиці розслідування тілесних ушкоджень / В.В. Логінова // Актуальні проблеми розкриття та розслідування злочинів у сучасних умовах: міжнар. наук.–практ. конф., 5 листопада 2010 р., м. Запоріжжя: матеріали: у 3 ч. / Юридичний ін–т ДДУВС. – Запоріжжя, 2010. – Ч. 1. – С. 202–205.
7. Настільна книга слідчого: [Наук.-практ. видання для слідчих і дізнавачів] / М.І. Панов, В.Ю. Шепітько, В.О. Коновалова та ін. – 2-ге вид. перероб. і доп. – К.: Вид. Дім «Ін Юре», 2007. – 728 с.: 49 іл.
8. Сафронов С.О. Методика розслідування умисного заподіяння тяжкого і середньої тяжкості тілесних ушкоджень: автореф. дис. на здобуття наук. ступеня канд. юрид. наук : спец. 12.00.09 “Кримінальний процес та криміналістика; судова експертиза” / Сафронов Сергій Олегович; Національна академія внутрішніх справ України. – К., 1999. – 20 с.
9. Сафронов С.О. Методика розслідування умисного заподіяння тяжких і середньої тяжкості тілесних ушкоджень: науково-практичний посібник / С.О. Сафронов. – Харків, 2003. – 175 с.
10. Сахарова Е.Г. Расследование причинение вреда здоровью: дисс. … канд. юрид. наук: 12.00.09 / Е.Г. Сахарова / Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Тюменский юридический інститут» – Тюмень, 2005. – 256 с.
11. Советская криминалистика. Методика расследования отдельных видов преступлений / В.К. Лисиченко, В.И. Гончаренко, М.В. Салтевский и др.; под ред. В.К. Лисиченко. – К.: Высш. шк. Гл. изд-во, 1988. – 405 с.
12. Тарарухин С.А. Преступное поведение. Социальные и психологические черты / С.А. Тарарухин. – М.: «Юрид. лит.», 1974. – 224 с.
13. Юровских А.В. Расследование умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего: дисс. … канд. юрид. наук: 12.00.09 / А.В. Юровских / Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Сургутский государственный университет Ханты-Мансийского автономного округа» – Сургут, 2005. – 249 с.
Поступила в редакцию 03.10.2014 г.