Одновременный допрос двух ранее допрошенных лиц (организационный аспект)

Чаплинская Юлия Анатольевна,

кандидат юридических наук, доцент кафедры уголовно-правовых дисциплин

Днепропетровского государственного университета внутренних дел.

Статья посвящена рассмотрению актуальных проблемных вопросов организационного обеспечения проведения одновременного допроса двух ранее допрошенных лиц. Рассмотрены организационно-подготовительные мероприятия проведения одновременного допроса с участием подозреваемых и обвиняемых.

Ключевые слова: организация, организационное обеспечение, следственные действия, одновременный допрос.

Одновременный допрос двух ранее допрошенных лиц («очная ставка») является наиболее распространенным и эффективным следственным действием, с помощью которого собирается информация об уголовном правонарушении и преступной деятельности определенных лиц. Это обусловливается высокими информативными возможностями одновременного допроса и надежностью, простотой и скоростью получения результата. В то же время одновременный допрос является одним из самых сложных следственных действий. С одной стороны, сложность следственного действия определяется тем, что следователь не владеет к моменту следственного действия исчерпывающими данными о личности преступника и определенной совокупностью доказательств, которые можно использовать во время его проведения. С другой стороны, подозреваемые (обвиняемые) не всегда заинтересованы в полном и всестороннем раскрытии и расследовании криминального правонарушения, которое не может не влиять на правдивость их показаний. Кроме того, на потерпевших и свидетелей осуществляется негативное влияние со стороны преступников, что нередко тянет к изменению их показаний. Принимая данное во внимание, успешное проведение очной ставки и получение позитивных ее результатов зависит от качества обладания следственными знаниями о законах мышления, логических методах и приемах, закономерностях психологии и тактических приемах, разработанных в криминалистике.

Обобщение следственной практики показало, что очная ставка проводилась при расследовании криминальных правонарушений: против жизни, здоровья и половой свободы лица - 81 %; совершенных преступными группировками - 80 %; против собственности - 78 %; в сфере хозяйственной деятельности - 51 %; против общественной безопасности, общественного порядка и нравственности - 49 %; в сфере служебной деятельности - 13 %. Однако, невзирая на ее распространенность, данная следственное действие имеет достаточно низкую результативность. На сегодня значительный процент сотрудников следственных подразделений органов внутренних дел (71 %) считает одновременный допрос неэффективным и достаточно часто использует его лишь для подтверждения ранее данных показаний участников, то есть для их закрепления. Такой подход необоснованно сужает возможности следственного действия как способ получения доказательств из личностных источников. Сложившаяся ситуация, с одной стороны, обусловлена определенной сложностью и трудоемкостью при подготовке и проведении данного следственного действия, а с другой – недостаточностью криминалистических знаний и профессиональных коммуникативных умений следователя относительно одновременного допроса. Принимая во внимание это, вопрос организационного обеспечения одновременного допроса ранее допрошенных лиц на сегодня имеет ряд нерешенных организационно-тактических проблем.

Общая тактика одновременного допроса ранее допрошенных лиц достаточно полно освещена учеными-криминалистами и процессуалистами в криминалистической литературе. В частности, весомый вклад в разработку научных основ проведения следственного действия сделали известные ученые-криминалисты и процессуалисты, в частности, М.В. Бахарев, А.М. Васильев, В.К. Весельський, Ф.В. Глазырин, А.В. Дулов, Л.М. Карнеева, В.А. Коновалова, Е.Д. Лукъянчиков, М.И. Порубов, О.В. Соловьев, С.М. Стаховский, О.Р. Ратинов, В.Н. Тертышник, К.О. Чаплинский, В.Ю. Шепитько и др. Значимость проведенных исследований предопределяется созданием основательной базы для дальнейших научных поисков усовершенствования тактики осуществления этого следственного действия, которое достаточно широко применяется в правоохранительной практике и является довольно распространенным способом сбора фактических данных из личностных источников. Вместе с тем, в настоящее время отсутствует комплексная разработка из тактического обеспечения проведения одновременного допроса ранее допрошенных лиц. Не в полной мере исследованы факторы, которые влияют на эффективность проведения данного следственного действия. В литературе не рассматривались и не были подвергнуты анализу типичные тактические ошибки следователей, которые влияют на результативность одновременного допроса.

Следовательно, целью данной статьи является освещение проблемных организационных вопросов обеспечения одновременного допроса ранее допрошенных лиц с учетом современных потребностей следственной практики.

В криминальном судопроизводстве одновременный допрос ранее допрошенных лиц известен как эффективный способ проверки имеющихся и получения новых доказательств. В соответствии с п. 9 ст. 224 Уголовного процессуального кодекса Украины, следователь, прокурор имеет право провести одновременный допрос двух или больше уже допрошенных лиц для выяснения причин расхождений в их показаниях.

Можно согласиться с мнением Е.Д. Лукъянчикова, что основанием для проведения одновременного допроса является наличие существенных противоречий в показаниях ранее допрошенных лиц [1, с. 30].

Важное место в тактике одновременного допроса занимают организационно-подготовительные мероприятия к ее проведению. Хорошо организованное следственное действие должно проводиться активно, наступательно, в максимально короткий промежуток времени, а управляющее влияние должно быть направлено на решение тактических заданий.

 В научной литературе авторы неоднозначно подходят к определению необходимых подготовительных мер. По мнению Ю.В. Гаврилина, подготовка к проведению одновременного допроса должна включать: изучение ранее полученных показаний; выяснение содержания противоречий; изучение личности допрашиваемых; выяснение обстоятельств, которые надлежит установить; определение последовательности допроса; выбор места и времени проведения; подбор и систематизация доказательств; формулировка вопросов и определение их последовательности [2, с. 51].

М.Г. Шурухнов добавляет определения места, времени и способа вызова на допрос; создание необходимой обстановки допроса; определение круга участников следственного действия; определение средств фиксации следственного действия; составление плана следственного действия [3, с. 389].

Обобщая взгляды ученых и результаты изучения уголовных производств, а также материалы проведенного опроса сотрудников следственных и оперативных подразделений можно прийти к выводам, что к наиболее существенным организационно-подготовительным мероприятиям к проведению одновременного допроса необходимо отнести:

1. Изучение материалов уголовного производства позволяет следователю, в первую очередь, решить вопрос о целесообразности проведения одновременного допроса. Указанное мероприятие позволяет выучить показание допрашиваемых, определить степень их взаимоотношений и сущность расхождений в показаниях, определить перечень вопросов и их последовательность, избрать наиболее эффективные приемы следственного действия.

2. Принятие решения о проведении одновременного допроса. Принимая решение и определяя момент проведения очной ставки, нужно учитывать характер показаний, которые подлежат проверке, их место в системе других доказательств, а также психологические качества ее участников и существующие между ними отношения. Следователь должен учитывать существенность противоречий, которые содержатся в показаниях. Если противоречие в показаниях можно устранить другими средствами с меньшим тактическим риском, то одновременный допрос проводить нецелесообразно и следователь должен отказаться от его проведения. Особенно это касается проведения одновременных допросов между членами преступных группировок и их лидерами. Нередко адвокаты ходатайствуют о проведении следственного действия с добросовестными его участниками с целью предоставления психологического влияния, выяснения осведомленности следователя.

Принимая решение, следователь должен подвергнуть анализу и оценить собранную информацию и следственную ситуацию, которая сложилась на определенном этапе досудебного расследования. Нельзя проводить одновременный допрос между двумя лицами для «закрепления» их показаний, которые не содержат противоречий. Никакого доказательного значения такое следственное действие не имеет. Существует неправильная тактика проведения одновременного допроса, при которой следователь в присутствии ее участников лишь зачитывает их показания, ранее полученные при их допросе. Значение следственного действия содержится именно в одновременном допросе двух лиц, показаниях которых имеют противоречия.

3. Определение времени и места проведения одновременного допроса. Проведение следственного действия должно иметь внезапный характер. Любое промедление с проведением одновременного допроса может привести к снижению возможности получения позитивных его результатов. Отсюда, правильное определение времени проведения одновременного допроса имеет важную роль в его подготовке. Изучение уголовных производств, по которым проводились одновременные допросы, позволило прийти к заключению, что их результативность напрямую зависит от времени и внезапности проведения. Чем больше времени проходило с момента возникновения необходимости проведения следственного действия, тем меньшей была его результативность. Любые неоправданные промедления с его проведением тянут получение неправдивых показаний или вообще отказа от их предоставления.

Во время проведения следственного действия следователь должен принять меры с тем, чтобы о времени и месте ее проведения знало как можно меньше лиц. В одних случаях его целесообразно провести непосредственно после допроса лица, в показаниях которого выяснились существенные противоречия, прежде чем допрошенные успеют встретиться и согласовать дальнейшие показания. В иных случаях, напротив, не следует спешить с одновременным допросом, во избежание преждевременной осведомленности допрашиваемых о характере показаний друг друга. Например, преждевременная осведомленность обвиняемого о содержании показаний его соучастника или свидетеля, очевидно, не помогает успеху расследования.

4. Определение обстоятельств, которые подлежат выяснению. Предметом следственного действия являются обстоятельства, по поводу которых возникли существенные противоречия в показаниях ранее допрошенных лиц. Следователь должен определить круг вопросов, которые подлежат выяснению, и заблаговременно сложить вопрос и определить их последовательность. Особенно внимательно необходимо подойти к формулировке вопросов. Сначала необходимо выяснить общие вопросы, а дальше с целью их уточнения и детализации обстоятельств подготовить уточняющие и контрольные вопросы.

5. Проведение дополнительного допроса. При необходимости следователь может провести дополнительный допрос для выяснения тех или других обстоятельств, которые имеют значение для уголовного производства. Каждый из участников может быть перед одновременным допросом повторно допрошен, если в их показаниях есть противоречия, пробелы или неточности. Впрочем, недопустимо готовить участников к одновременному допросу, рекомендовать, например, «уверенно держаться», «активно разоблачать» и тому подобное.

6. Определение лиц, между которыми будет проведен одновременный допрос, и очередность их допроса. Во время этого мероприятия следователь должен учитывать возможность допрашиваемых лиц влиять друг на друга с учетом позитивных и негативных качеств, «слабых мест», неустойчивости психики и др. Необходимо прогнозировать возможность изменения показаний.

Анализ правоохранительной практики и обобщение взглядов ученых, позволяет сделать вывод, что не целесообразно проводить следственное действие:

-                   между лицами, которые дают заведомо неправдивые показания;

-                   между соучастниками уголовного правонарушения на начальном этапе расследования. Это обусловлено тем, что преступники могут, воспользовавшись даже кратковременным контактом, избрать общую линию поведения;

-                   между обвиняемыми, которые частично признают свою вину и склонны изменить показание или негативно повлиять на других участников;

-                   между лицами, которые пытаются согласовать свою позиции по отношению друг к другу или передать другому определенную информацию;

-                   между лицами, из которых тот, кто дает правдивые показания, находится в материальной, семейной или другой зависимости от другого участника;

-                   когда один из участников очной ставки отказывается давать показание в присутствии другого лица.

В указанных случаях следователем нецелесообразно идти на тактический риск, а необходимо заменить одни действия или средства на другие.

Важным тактическим мероприятием в подготовке к проведению одновременного допроса является выбор его участника, который будет давать показание первым. На это указывают и сотрудники следственных подразделений. Так, 79 % указывают, что правильное определение очередности дачи показаний способствует получению доказательств и склонения недобросовестного участника к даче правдивых показаний.

В научной литературе справедливо отмечается, что первой предоставляют возможность высказаться лицу, которое, по мнению следователя, дает правдивые показания, соответствующие действительности и разоблачающие подозреваемого в преступной деятельности; настаивает предоставить показания в присутствии другого лица; показания которого подтверждаются другими материалами дела.

Проанализировав следственную практику и взгляды ученых, необходимо отметить, что недобросовестного участника следственного действия целесообразно допрашивать первым в тех случаях, когда:

-                   у следователя есть уверенность, что добросовестный участник следственного действия четко придерживается занимаемой позиции и не поддастся негативному влиянию;

-                   следователь считает, что добросовестный участник, услышав неправду, более полно и аргументировано обоснует свою позицию;

-                   показания недобросовестного участника могут настолько возмутить другого допрашиваемого, что он сообщит следствию новые сведения;

-                   недобросовестный участник просит об этом, имея цель склонить к изменению показаний в свою пользу, а следователь уверен в обратном и намеревается использовать ситуацию для получения правдивых сведений;

-                   следователь знает о намерении недобросовестного участника использовать одновременный допрос для влияния на другого допрашиваемого, но при этом уверен в несостоятельности таких попыток и планирует использовать такую ситуацию для получения достоверных показаний.

Предоставление права недобросовестному участнику следственного действия отвечать на вопрос первым должно осуществляться следователям в исключительных случаях. Опрос следователей по этому вопросу позволяет прийти к выводам, что: 88% указывают на недопустимость допрашивать первым недобросовестного участника; 12% допускают такую возможность, но исключительно из тактических соображений следователя.

7. Отбор участников для проведения одновременного допроса. К основным участникам следственного действия можно отнести лицо, которое проводит следственное действие, и двух ранее допрошенных лиц, в показаниях которых есть противоречия. Одновременный допрос проводится между ними в любой конфигурации, в том числе и между участниками, которые имеют одинаковый статус. С целью предупреждения негативного влияния на добросовестного участника следственного действия, или обмена информацией для согласования в занимаемой позиции к следственному действию целесообразно привлекать сотрудников оперативных подразделений. Такие лица осуществляют наблюдение за поведением допрашиваемых.

8. Психологическая подготовка участников одновременного допроса. До проведения следственного действия следователь должен сообщить добросовестным участникам одновременного допроса о возможных сложностях психологического характера (угрозы, компрометация), которые могут возникнуть во время его проведения, и предоставить рекомендации, которые позволят предотвратить негативное влияние.

По мнению П.Д. Биленчука, В.К. Лисиченка и Н.И. Клименко следователь должен обеспечить психологическую готовность участников к проведению одновременного допроса, в которой особенно нуждаются потерпевшие и свидетели, которые впервые привлекаются к сфере уголовного процесса и могут неадекватно среагировать на общение с подозреваемым, в результате чего цель следственного действия не будет достигнута. В необходимых случаях, для уточнения показаний лиц, у которых есть противоречия, следователь может их дополнительно допросить перед проведением одновременного допроса [4, с. 334]. Предшествующая психологическая подготовка усиливает волевые качества добросовестного участника следственного действия с целью предупреждения негативного влияния.

Следователям необходимо учитывать, что одновременный допрос может иметь и негативное влияние на добросовестных его участников. Во время его проведения участники с разным процессуальным статусом находятся в пределах визуального наблюдения друг друга и имеют возможность психологического влияния своим поведением, жестами, интонацией. Свидетели, потерпевшие, наблюдая такое поведение обвиняемого, который дает неправдивые показания, во время реализации следователям полномочий относительно осуществления следственного действия не понимают, почему следователь «позволяет» такие показания, чувствуют сомнения в своих показаниях, разочарование в правосудии, которое они связывают не только с полномочиями суда, но и с полномочиями следователя и прокурора. В такой ситуации они наблюдают безнаказанность обвиняемого, который говорит неправду.

9. Определение и подготовка технических средств фиксации одновременного допроса. Использование технических средств является достаточно эффективным во время проведения следственного действия при участии иностранцев, лиц с физиологичными изъянами, поскольку позволяет проверить правильность и полноту перевода и устранить недостатки. Так, опрос сотрудников следственных подразделений позволяет сделать вывод, что при проведении следственного действия следователи далеко не всегда (9%) используют технические возможности. Анализ уголовных производств свидетельствует, что видеозапись проводилась в соотношении 1 на 290 дел.

10. Составление плана проведения одновременного допроса. Планирование следственного действия должно вмещать: формулировки вопросов, которые будут поставлены во время допроса; определение очередности допроса; определение тактических приемов очной ставки; создание условий, которые будут в полной мере обеспечивать безопасность его участников. Однако, опрос следователей свидетельствует, что ни один из опрошенных не составлял плана проведения следственного действия, 3% ограничивались черновыми заметками.

Подводя итог, необходимо отметить, что общее поведение подозреваемых и обвиняемых, как правило, направленно на уменьшение своей роли в совершенных уголовных правонарушениях, сокрытие прошлой преступной деятельности. Они влияют на стойкие позиции потерпевших и свидетелей, замедляют сроки досудебного следствия, создают препятствия расследованию, поэтому проведение между ними одновременных допросов является самым ответственным следственным действием. Отсюда проведение одновременных допросов с такой категорией лиц во многом зависит от правильного и эффективного владения и оперирования следственными тактическими приемами и применения их в практике. Неподобающая подготовка к проведению одновременного допроса тесно связана с риском возможного изменения правдивых показаний добросовестного участника, отказа от дачи показаний или разглашения данных следствия. Неоправданное промедление с осуществлением одновременного допроса может привести к потере фактора внезапности, который способствует успешному достижению цели следственного действия [5, с. 275].

Литература

1.                  Лукьянчиков Е.Д. Особенности расследования преступлений несовершеннолетних: Учебное пособие / Е.Д. Лукьянчиков. – Киев: НИ и РО КВШ МВД СССР им. Ф.Э. Дзержинского, 1990. – 52 с.

2.                  Гаврилин Ю.В. Криминалистическая тактика и методика расследования отдельных видов преступлений в определениях и схемах: Учебное пособие / Ю.В. Гаврилин. – М.: Книжный мир, 2004. – 332 с.

3.                  Шурухнов Н.Г. Криминалистика: Учебник / Н.Г. Шурухнов. – 2-е изд., исправл. и доп. – М.: Эксмо, 2008. – 720 с.

4.                  Біленчук П.Д., Лисиченко В.К., Клименко Н.І. та ін. Криміналістика: Підручник. / За ред. П.Д. Біленчука- 2-ге вид., випр. і доп. – К.: Атіка, 2001. – 544 с.: іл.

5.                  Чаплинський К. О. Тактичне забезпечення проведення слідчих дій : монограф. / Чаплинський К.О. – Дніпропетровськ : Дніпроп. держ. ун-т внутр. справ; Ліра ЛТД, 2011. – 496 с.

Поступила в редакцию 06.10.2014 г.