Проблемы, перспективы и необходимость наращивания объемов производства технических культур в Воронежской области
Степанова Татьяна Александровна,
доцент кафедры статистики и анализа хозяйственной деятельности предприятий,
Павельева Галина Николаевна,
Малышева Ирина Сергеевна,
студенты.
Воронежский государственный аграрный университет им. императора Петра I.
Центрально-Черноземный район относится к основным сельскохозяйственным районам страны. Удельный вес аграрного сектора в районе в валовом общественном продукте составляет почти 25% (в среднем по России — 14%). Плодородные почвы, обеспеченное на значительной части района увлажнение, длительный теплый период создают возможности для получения здесь высоких урожаев сельскохозяйственных культур. По средней многолетней урожайности зерновых культур район несколько уступает Северному Кавказу, а по валовой продукции на 100 га сельскохозяйственных земель занимает первое место в Российской Федерации [6].
Для центрально-черноземного района характерна высокая сельскохозяйственная освоенность земель. Более 80% его территории составляют сельскохозяйственные угодья, в том числе на долю пашни приходится почти 70%. Поэтому рост сельскохозяйственного производства здесь основывается не на расширении используемых земель, а на интенсификации имеющихся сельскохозяйственных угодий. Посевная площадь района составляет около 11 млн. га, в том числе зерновыми культурами занято более половины площади, техническими — примерно 5% и кормовыми культурами — свыше ¼ посевной площади [7].
Администрация Воронежской области приступила к реализации комплекса программ по серьезному увеличению объемов производства в растениеводстве. Главная цель – быстрое наращивание объемов производства наиболее рентабельных культур: сахарной свеклы, зерновых и подсолнечника. Причем наращивание не экстенсивным путем, связанным с увеличением площадей посевов, а за счет интенсивного производства, то есть повышения урожайности культур области необходимо резко поднять производство сахарной свеклы, зерна и подсолнечника, чтобы обеспечить перерабатывающие комплексы сырьем [3].
Важнейшей технической культурой Воронежской области является сахарная свекла. Для выращивания этой культуры район располагает весьма благоприятными почвенно-климатическими и экономическими условиями: высокоплодородные черноземы, достаточно увлажненный и теплый климат, высокая плотность сельскохозяйственного населения, сахарные заводы. Фабричной сахарной свеклой занято свыше 750 тыс. га. На ее выращивании специализированы многие хозяйства района, особенно в Курской, Белгородской и Воронежской областях [4].
Вторая по значению техническая культура — подсолнечник, но ареал его посевов в районе более узкий, чем сахарной свеклы. Основные посевы подсолнечника размещаются в Воронежской области, значительные — в Белгородской и на юге Тамбовской области. На северо-западе района вследствие более умеренного и влажного климата и менее пригодных почв урожаи подсолнечника невысоки [1].
Тем не менее, в 2014 году по валовым сборам подсолнечника Воронежская область занимает первое место в ЦФО и второе в стране с результатом около 1 млн. тонн, по урожаю сахарной свеклы - 4 место в ЦФО и пятое в России. Валовые сборы этой культуры составляют 3,9 млн. тонн. В 2015 году во всех категориях хозяйств будет получено 4,0 млн. тонн сахарной свеклы и 1,1 млн. тонн подсолнечника[3].
Обратимся к полученным данным по производству подсолнечника и сахарной свеклы в Воронежской области за 2014 год.
На основе проведенного статистико-экономического анализа нами были выявлены положительные стороны:
1) группы хозяйств, у которых нагрузка пашни на 1 трактор минимальна и находится в пределах 176,72-253,12 га по подсолнечнику и 230,85 га по сахарной свекле, имеют самую высокую урожайность 26,06 ц/га и 363,38 ц/га, соответственно;
2) как следствие выше сказанного, эти хозяйства имеют наименьшую себестоимость подсолнечника 822,26 руб./ц и сахарной свеклы 124,44 руб./ц;
3) наблюдается самый высокий уровень рентабельности производства анализируемых культур.
Необходимо отметить отрицательные стороны:
1) среднее снижение урожайности подсолнечника (на 17,67% или 5 ц/га) и сахарной свеклы (на 29,52% или на 147,12 ц/га.) в 2014 году по сравнению с 2013 годом;
2) спад валового сбора на 18,42% или 99905 ц по подсолнечнику и на 31,87 % или 2540725,5 ц по сахарной свекле в отчетном году по сравнению с базисным годом;
3) не выявлена яркая зависимость между урожайностью анализируемых и их трудоемкостью;
4) фактор производственных затрат на 1 га посева подсолнечника не оказывает существенного влияния на урожайность, как на подсолнечник, так и на сахарную свеклу, так как его уровень значимости больше 0,05;
5) внесенные удобрения на 1га посева сахарной свеклы также не оказывают существенного влияния на урожайность.
Для устранения выявленных недостатков производства технических культур, мы предлагаем следующие пути решения:
1. Особое значение для повышения урожайности сахарной свеклы имеет улучшение агротехники, что не требует больших дополнительных затрат, но обеспечивает значительный экономический эффект. Так, например, уменьшение густоты насаждений к уборке до 60 тыс. растений на 1 га (при оптимальной 85-95 тыс. растений) приводит к снижению урожайности на 20-30% и сахаристости на 0,5-1%. Кроме того, за счет неравномерного распределения растений в рядке недобирают 30-40 ц. свеклы и 0,2-0,3% сахара.
2. Для получения высокой урожайности подсолнечник необходимо размещать по озимой пшенице, зернобобовым, кукурузе, пересеву озимых. В каждом хозяйстве высеивать 2-3 гибрида разных групп созревания, которые бы отмечалось повышенной стойкостью к болезням [1].
3. Необходимо увеличение производительности труда, так как с ее ростом в структуре себестоимости единицы продукции уменьшается доля заработной платы, а также доля амортизационных отчислений и других издержек. Снижение трудоемкости производства может быть достигнуто при полной механизации формирования густоты насаждения и уборки урожая. Затраты труда и средств на единицу продукции находятся в тесной зависимости от уровня урожайности сахарной свеклы [3].
4. Применение минеральных удобрений ведет к увеличению урожайности, хотя прибавки урожая по разным культурам неодинаковы. Все культуры нуждаются в минеральных удобрениях, и дозы их следует определять, исходя из картограмм потребности почв в удобрениях и конкретных особенностей производства [5].
Далее нами был определен экономический эффект при росте средней урожайности сахарной свеклы на 40,74% - 68,45%; подсолнечника на 31,25% - 84,45%. Данные резервы были рассчитаны на основе полученных многофакторных моделей, которые является адекватными. Это подтверждается тем, что коэффициент корреляции превышает 0,7, а коэффициент детерминации превосходит 49%.
Таблица 1.
Экономическая эффективность от роста урожайности сахарной свеклы в Павловском, Грибановском, Терновском и Эртильском районах Воронежской области.
Наименование |
Сахарная свекла |
||||||||
Урожайность, ц/га |
Посевная площадь, га |
Валовой сбор, ц |
Цена реализации 1 ц, руб. |
Выручка от реализации, тыс. руб. |
Себестоимость реализованной сахарной свеклы, тыс. руб. |
Прибыль, тыс. руб. |
Уровень Рентабельности, % |
Отклонение, п. п. |
|
Факт – 2014 год |
351,3 |
15463 |
5432152 |
275,02 |
1493942 |
721110 |
772832 |
107,17 |
- |
I вариант роста сред-ней урожайности |
494,4 |
15463 |
7644907 |
275,02 |
2102502 |
721110 |
1381392 |
191,57 |
84,4 |
II вариант роста средней урожайности |
591,8 |
15463 |
9151003 |
275,02 |
2516709 |
721110 |
1795599 |
249,01 |
141,84 |
Таблица 2.
Экономическая эффективность от роста урожайности подсолнечника в Аннинском и Бобровском районах Воронежской области.
Наименование |
Подсолнечник |
||||||||
Урожайность, ц/га |
Посевная площадь, га |
Валовой сбор, ц |
Цена реализации 1 ц, руб. |
Выручка от реализации, тыс. руб. |
Себестоимость реализованного подсолнечника, тыс. руб. |
Прибыль, тыс. руб. |
Уровень Рентабельности, % |
Отклонение, п. п. |
|
Факт – 2014 год |
22,9 |
15759 |
360881 |
1793,26 |
647153 |
460710 |
186443 |
40,47 |
- |
I вариант роста средней урожайности |
30,1 |
15759 |
474346 |
1793,26 |
850626 |
460710 |
389916 |
84,63 |
44,16 |
II вариант роста средней урожайности |
42,2 |
15759 |
665030 |
1793,26 |
1192572 |
460710 |
731862 |
158,86 |
118,39 |
Анализируя таблицы 1 и 2, мы видим, что при неизменной себестоимости реализованных технических культур и цене реализации 1 ц. увеличивается прибыль и повышается уровень рентабельности, только за счет использования резервов роста урожайности. Уровень рентабельности изменяется от 84% до 142% по сахарной свекле и от 44% до 118% по подсолнечнику.
По сахарной свекле мы видим, что фактический уровень рентабельности превышает 107%. Это объясняется тем, что в Воронежской области выращивается новый сорт сахарной свеклы с очень высоким уровнем сахаристости, за счет чего повышается ее зачетный вес. Но данный сорт имеет маленький срок хранения [2].
Предприятиям необходимо наращивать производство технических культур, так как это способствует повышению их экономической эффективности, что отражается на основных финансово-хозяйственных показателях.
Для претворения в производственно-хозяйственную деятельность предприятий выявленных резервов мы предлагаем:
1. Использовать семена собственного производства. Такие семена обладают высокой приспособленностью к природно-климатическим условиям, имеют низкую цену по сравнению с импортными семенами. Но для масштабного производства собственных семян необходимо возрождать селекционные институты, которые будут заниматься совершенствованием качества семян.
2. Придерживаться севооборотов. Полное соблюдение севооборотов при выращивании сахарной свеклы и подсолнечника ведет к повышению урожайности от 40% до 50%.
Литературы
1. Восковых А.М. Анализ динамики производства подсолнечника / А.М. Восковых, Е.Н. Зуева, И.А. Стафеева, Е.Е. Зуева // Вестник Алтайского государственного аграрного университета №9 (119). – Барнаул, Издательство ФГБОУ ВПО «Алтайский государственный аграрный университет», 2014. – С. 166-170.
2. Восковых А.М. К вопросу рентабельности сельскохозяйственной продукции. / А.М. Восковых, Д.М. Вострикова // Финансовый вестник №2 (28).– Воронеж, Издательство ФГБОУ ВПО «Воронежский аграрный университет имени императора Петра I», 2013.- С. 105-107.
3. Журкина Т.А. Анализ валового сбора сельскохозяйственных культур. / Т.А. Журкина, Э.Р. Мустафаева // Вопросы образования и науки теоретический и методический аспекты: сборник научных трудов по материалам Международной научно-практической конференции. Тамбов. – 2015. – С. 68-70.
4. Коротеев В.П. Пути снижения себестоимости продукции растениеводства на примере ПСК «Правда» Терновского района Воронежской области / Ю.А. Дынина, В.П. Коротеев // Молодежный вектор развития аграрной науки: материалы 63-й научный студенческой конференции – Воронеж, 2012. – Ч. 2 – С. 51-53.
5. Хаустова Г.И. Анализ производства продукции растениеводства и резервы ее роста (на примере ООО «Есиповская нива» Терновского района Воронежской области) / Г.И. Хаустова, Т.В. Ненашева // Альманах современной науки и образования. – 2012. - № 6. – С. 168-169.
6. Каталог публикаций: Федеральная служба государственной статистики URL: http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/statistics/publications/catalog. Дата обращения 09.12.2015.
7. Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Воронежской области URL: http://web.vrn.ru/obstat/sbornik.shtml. Дата обращения 09.12.2015.
Поступила в редакцию 09.12.2015 г.