Современное искусство как фактор влияния (на примере зарубежных стран)
Рывлина Валентина Николаевна,
аспирантка Днепропетровского национального университета им. Олеся Гончара.
В статье анализируется специфика современного искусства как фактор влияния на личностном и межгосударственном уровне, исследуются специфические функции арт-технологий, описываются особенности использования арт-практик как фактора влияния зарубежных культурных институтов.
Ключевые слова: современное искусство, арт-пространство, арт-технология, социальные коммуникации, культурный институт.
Постановка проблемы
Сегодня современное искусство превратилось в один из наиболее влиятельных феноменов современной медиа-культуры и является значимой частью коммуникативной практики во всех сферах современной жизни: бизнесе, политике и т.д. Происходит тотальная «арт-медиатизация» общества, практически не осталось явлений, которые не были бы репрезентованы в форме шоу, выставок, концертов и т.д. Количество людей, попадающих под влияние медиа-арт-технологий, постепенно превращающихся в основную форму представления информации и средство конструирования событий разного уровня значимости (от личностной презентации до событий межнационального и международного масштаба), с каждым годом неуклонно возрастает.
Сегодня существует множество крупных организаций и отдельных специалистов, занимающихся разработкой и практическим применением современного искусства как фактора влияния. Стремительно развивающаяся индустрия арт-пространства «является ответом на сформированный общественный запрос на зрелищные развлечения, временную замену реальности, получение информации в неформальном формате и т.п.» [5]. Однако развлекательная, гедонистическая функции искусства сегодня в большинстве своем не являются ведущими – главенствующими становятся цели управления массовым сознанием, манипулирования и целенаправленного конструирования социальной реальности. Стремительно развивающиеся арт-технологии становятся одной из наиболее важных форм социальной коммуникации.
Все это несет в себе как положительные, так и негативные моменты, и именно поэтому сегодня в науке актуализируется вопрос о современном арт-пространстве как социокоммуникативном феномене, а также современное искусство рассматривается как специфическая форма влияния.
Анализ публикаций по теме исследования
В целом, проблема искусства как средства влияния освещена в научной литературе достаточно неплохо. Так концептуальное осмысление социальных аспектов, лежащих в основе зрелищ, осуществляется И. Гофманом в его драматургической теории и Ж. Бодрияром в его постмодернистской теории. Сущность арт-пространства как игры символов раскрывают в своих работах Э. Финк, И. Гейзинга, Г. Шиллер, Т. Маркова и Л. Ретюнских. Существенный вклад в решение проблемы сделан Г. Андреевой, А. Банфи, Ю. Богомоловым, К. Жигульским, Д. Клаппером, C. Клитиным, В. Самойленко, В. Триадским, Д. Узнадзе, А. Чечетиным и др.
Взаимосвязь между арт-пространством как элементом культуры и деятельностью масс-медиа рассматривается Т. Адорно, М. Маклюэном, А. Молем, М. Хоркхаймером и др.
Проблема визуальной составляющей коммуникации рассматривается в исследованиях О. Личковской.
Общие принципы социологического изучения массовой коммуникации, где арт-технологии представлены наиболее широко, исследуют российские и украинские исследователи В. Конецкая, Г. Назаров, А. Черных и др.
В психологическом ракурсе аспекты массовой коммуникации рассматривают Н. Богомолова, А. Леонтьев, Н. Павлова, Т. Ушакова.
Осмыслению роли символических структур в конструировании социальной реальности посвящены исследования В. Бакирова, В. Бурлачука, А. Ручки, В. Танчера и др.
Проблематику социально-коммуникативных технологий, вопросы их сущности и роли в общественных процессах современного общества рассматривают Б. Браун, Т. Гордон и О. Хелмир, К. Поппер, Е. Томас, В. Иванов, М. Марков, В. Подшивалкина, Ю. Сурмин и др.
Однако, несмотря на значительный объем социальных и гуманитарных исследований по проблеме арт-пространства как феномена влияния, до сих пор не существует целостной теоретико-методологической концепции научного анализа арт-пространства как фактора влияния.
Цель статьи состоит в рассмотрении специфики современного искусства как формы социальной коммуникации, выявление специфики его использования как фактора влияния в зарубежном обществе.
Изложение основного материала
Становление и функционирование арт-практик современного искусства как основы формирования социального мнения происходит на базе коллективного бессознательного (К. Юнг), в частности – ритуала и мифа, с помощью которых репрезентуется и конструируется социальная реальность. Зрелищные ритуальные практики, наделенные мифологическим содержанием, с древних времен способствуют установлению и поддержке социального единства в обществе (Е. Дюркгейм, Б. Малиновский). Обретая в ритуале реальные черты и визуализируясь в зрелищном действе миф, который является специфической формой коллективных представлений и норм (Е. Дюркгейм, Д. Кемпбелл, К. Леви-Стросс, Б. Малиновский), выступает механизмом, содействующим наполнению личности/общества большой силой коллективного сознания, способствующей открытости человека или общества для коммуникации.
Следует указать, что в процессе исторического развития общества применение коммуникативной практики ритуализации способствует управленческим целям и удовлетворению потребности в развлечениях и снятии социального напряжения.
Сегодняшние арт-практики должны рассматриваться как амбивалентные, исходя из вектора конечного результата использования принципов построения арт-коммуникации и целостности представления этих результатов: искусство как культурный продукт и искусство как инструмент конструирования социальных процессов. Искусство как культурный продукт представляет собой конкретное событие, происходящее в некоем пространстве и времени и объединяющее принципы создания символических художественных структур, с одной стороны, и коммерческо-выгодный проект зрелищного и развлекательного характера, имеющий латентную императивную направленность, и реализующийся в массовой культуре – с другой. Здесь арт-технологию следует понимать непосредственно в виде набора средств для создания культурного продукта, основанного на визуальной или аудио-коммуникации. Как вспомогательный инструмент для создания социальных процессов, арт-практика определяется в тех случаях, когда средства, традиционно использующиеся для создания событий культурно-развлекательного характера, направляются на решение определенных задач вне развлекательной сферы, при этом переводя развлекательное начало в латентное или нивелируя его совсем. В этом случае арт-технологии выступают в качестве управляющих человеческим сознанием средств организации и реорганизации социального пространства, посредством которых создается искусство как продукт культуры.
Наиболее важную роль в этом играют современные масс-медиа. Так, по утверждению Н. Череповской, «медиа-культура как общественный феномен производства медиа-продукции, опосредованный средствами массовой коммуникации, и ее потребление массовой аудиторией составляют медиатизированное пространство, которое создает новую среду обитания, новую реальную действительность. Современное развитие средств массовой коммуникации обусловливает образование новых форм жизнедеятельности человека, новый опыт общения и сосуществования» [6]. Среди пользовательских и потребительских возможностей исследовательница подчеркивает возможности получения дополнительной информации и актуализации творческого потенциала.
«Средства массовой коммуникации способствуют становлению самостоятельного, критического мышления, современного мировосприятия, эстетического сознания, навыков художественного анализа продукции медиа-искусства, расширяют неограниченные информационные горизонты, делают информацию доступной для большого круга пользователей.
Информатизация, медиатизация искусства позволяет любому приобщиться к шедеврам мировой культуры. Благодаря индивидуальным (мобильные связь) и массовым (интернет) СМК значительно расширились коммуникативные возможности» [6].
Все вышесказанное позволяет раскрыть сущность современного искусства как современной социокультурной, социокоммуникативной арт-практики, имеющей место в пределах массовой, медиатизированной культуры, и выделить ряд специфических особенностей, определяющих искусство как универсальную коммуникативную практику современного общества, и позволяющих его элементам (в частности: апелляции к чувственному уровню, восприятию и ориентации на эмоциональное влияние (коллективное бессознательное и архетипичное), зрелищности и фееричности, эпатажности и сенсационности, симулятивности, упрощению смыслов, высокой технологичности, адаптивности к социальным запросам и т.п.) внедряться во все сферы общественной жизни [4].
Сегодня, исходя из определения социальных технологий и основных принципов их воплощения (по В. Подшивалкиной и Ю. Сурмину), современное искусство и процессы, сопровождающие его, определяются как создание и распространение продуктов художественной культуры в разных сферах общественной жизни (арт-технологии), т.е. как социальная технология, имеющая коммуникативный характер и непосредственную направленность на преобразование условий социальной реальности [3].
По опыту зарубежных стран, можно утверждать, что современное искусство является своеобразным фактором влияния не только на межличностном, но и на межгосударственном уровне. В этом случае «культура является объектом дипломатии, тогда как дипломатия модерирует межкультурный диалог» [1].
При этом современное искусство как одно из средств культурной дипломатии выполняет следующие функции:
1) распространение информации о стране посредством проведения культурных и художественных мероприятий, работы культурных учреждений, популяризации и пропаганды языка, национального современного искусства;
2) формирование положительного имиджа страны в мире;
3) налаживание двусторонних связей со страной пребывания;
4) распространение политического влияния в странах пребывания;
5) содействие экономическому развитию государства, выходу на новые рынки [2].
Мероприятия, связанные с современным искусством, в рамках культурной дипломатии предусматривают институционализацию международных культурных связей. Большинство влиятельных европейских государств сегодня создали сети культурных учреждений за рубежом, используя их как факторы влияния. Так, например, в Киеве работают культурные представительства многих европейских стран: Британский Совет (Великобритания), французский Институт (Франция), Чешский центр (Чешская Республика), Польский Институт (Республика Польша), Институт Сервантеса (Испания), Гете-Институт (Германия) и другие. При этом дипломатическая и культурная работа этих учреждений тесно между собой связаны, что и соответствует целям и инструментам культурного влияния.
Интересно, что зарубежные государства видят в культурных учреждениях и мероприятиях (выставках, спектаклях и т. д.) за рубежом инструмент для реализации внешнеполитических интересов.
В некоторых европейских странах, например, Франции, продвижением современного искусства занимается преимущественно государство, культура значительно меньше распространяется через частные институты или деятелей искусства. Существенной поддержкой ряда европейских государств являются шаги по объединению уже существующих культурных организаций за рубежом. Например, в соответствии с реформой Министерства иностранных и европейских дел Франции было решено совместить Службы культурного сотрудничества при посольствах и Французские институты в разных странах.
Похожим путем пошла и Германия: в 1950-1960 годах все государственные федеральные учреждения культуры за рубежом стали частью Гете-Института. Эти прецеденты являются особенно ценными для Украины, которая имеет культурные центры во многих странах Европы с различным статусом: государственные, диаспорные, частные культурные центры.
Также во многих европейских странах большинство культурных учреждений и мероприятий является дополнительным звеном дипломатических структур, что, собственно, и дает основание говорить о культурных организациях как об инструментах влияния в рамках культурной дипломатии, в отличие от других субъектов культурных обменов. Мероприятия, которые проводятся такими организациями, в частности – посвященные современному искусству той или иной страны, поддерживают не только культуру государства-репрезентанта, но и ее экономику и ориентированную на экспорт политику, представляют интересы как правительственных организаций, так и частного бизнеса за рубежом. Например, в уставе Чешских центров отмечается, что эти учреждения призваны сотрудничать с государственными и негосударственными организациями Чешской Республики с целью развития их деятельности за рубежом, если она соответствует интересам государства, Польский Институт выполняет задачи отдела по вопросам культуры и науки Посольства Республики Польша, а Французский Институт является составляющей отдела культуры и сотрудничества посольств Франции.
В большинстве зарубежных стран приветствуется широкая культурная деятельность. Это предполагает выход за пределы дипломатических мероприятий, поддержку гастрольной деятельности, содействие развитию различных современных культурных и художественных направлений (кинематограф, театр, визуальное искусство, музыка, архитектура и градостроительство, музейное дело). Именно культурные институты способствуют становлению и развитию связей между учреждениями и представителями творческих сфер страны-репрезентанта и страны пребывания с целью достижения долговременного сотрудничества. Обычно такие связи позволяют развивать культуру, влияя на ее креативность, социальную и экономическую полезность.
Большинство из зарубежных культурных институтов в рамках распространения современного искусства своей страны ориентируются в своей деятельности на европейские ценности, такие как равенство, открытость, разнообразие. Как, например, Британский Совет или же Гете институт, последовательно применяющие политику равных возможностей в плане организации выставок, гастролей современных деятелей искусства.
Развитие партнерства (художественное партнерство, партнерство с учреждениями, спонсорами, средствами массовой информации) способствует как укреплению существующих связей, так и налаживанию новых. С одной стороны, это дает дополнительные возможности для финансирования и более успешной реализации современных культурных проектов, а с другой – способствует налаживанию сотрудничества с конкретными культурными центрами и отдельными деятелями культуры.
При этом практически все европейские культурные мероприятия, связанные с современным искусством, транслируют в страну пребывания новые общественные идеи из своих стран, что, соответственно, влияет на взаимный интерес в области современной культуры. При этом следует указать, что проведение большинства фестивалей, выставок, перфомансов невозможно вне международного культурного сотрудничества. Как правило, культурные учреждения при дипломатических представительствах выделяют как приоритет тот или иной вид искусства, которому оказывают поддержку. Например, Чехия провозглашает особым направлением своей деятельности поддержку молодой альтернативной музыки, в уставе Чешских центров указано, что их деятельность направлена на развитие альтернативных поисков и новых тенденций в искусстве.
Каждое из современных культурных зарубежных учреждений является одним из многочисленных подобных организаций в мире, позволяет согласовывать и координировать деятельность, работать на основе общей стратегии, ставить единые цели и достигать их определенными методами. В деятельности всех филиалов сети используется идентичный инструментарий, позволяющий экономить на финансовых ресурсах и специалистах, направлять потенциал центров на реализацию конкретных проектов и при этом достигать высокой эффективности. Такая организация предполагает существование центрального офиса (бюро, штаб-квартира) в культурном центре государства, не обязательно в столице (например, Гете-Институт имеет штаб-квартиру в Мюнхене).
Не менее весомым элементом мероприятий, связанных с современным искусством, является распространение наиболее полной и достоверной информации о стране за рубежом. Обязательной частью культурных арт-программ является наличие информационных ресурсов, где можно получить информационное и документальное обслуживание, ознакомиться с экспозицией, заказать или прочитать книги, CD и DVD, ознакомиться с рецензиями в СМИ. Каталог ресурсного центра современного арт-пространства многих стран обычно широкодоступен из-за его размещения в сети Интернет.
Среди современных культурных проектов чрезвычайно распространены литературные проекты, стимулирующие книгоиздание и чтение. Переводческие проекты являются приоритетом поддержки учреждений культурной дипломатии, поскольку сам перевод выступает своеобразным «мостиком» между культурами, что позволяет их представителям понять друг друга.
Членство в сети Национальных институтов культуры Европейского Союза (EUNIC) является важной перспективой развития современного искусства. Благодаря работе этой сети культура связана с такими ключевыми отраслями как развитие, экология, предотвращение конфликтов и их решение, проекты поощряют инновации и развитие креативной экономики. EUNIC – сеть европейских национальных культурных институтов, созданная в 2006 году, включает 32 члена из 27 стран, базируется на открытом сотрудничестве между культурными институтами Европы, признана лидером культурного сотрудничества, призвана продвигать европейские ценности; ее целью является повышение роли культуры в Европе и распространения культурного диалога и обменов.
Выводы
На основании вышеизложенного можно сделать вывод, что современное искусство является определенным социокоммуникативным феноменом, который, при помощи арт-технологий, направленных на воспроизведение информационного потока между разными субъектами коммуникации и обращенных к чувственной стороне восприятия, поэтапно влияя на сознание, конструирует реальность. Основная цель использования арт-технологий как формы социальной коммуникации – изменение состояния коммуникантов и изменение социальной реальности. Таким образом, современное искусство является одним из важнейших факторов влияния в современном обществе. При этом Украина может использовать имеющийся опыт функционирования культурных институтов многих зарубежных государств за рубежом, в том числе в плане моделей их финансирования, подчинения, основных видов деятельности и налаживания сотрудничества с другими государственными и негосударственными учреждениями.
Эти выводы позволяют определить перспективность анализа современного искусства в плане использования арт-технологий как формы социальной коммуникации, а также рассмотрения проблемы использования арт-коммуникации как средства представления и конструирования социальной реальности.
Литература
1. Автайкина Л.Ю. Введение в межкультурную коммуникацию и методы ее преподавания / Л. Ю. Автайкина. // Иностранные языки в условиях глобализации: образование, экономика, культура: сборник статей Междунар. науч. конф., 11-12 дек. 2012 г. / редкол.: И. А. Анашкина, И. В. Седина, Н. В. Захарова. – Саранск: Изд-во Мордов. гос. ун-та, 2013. – С. 7.
2. Астахов Е. М. Мировая практика культурной дипломатии / Е. М. Астахов [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.mgimo.ru/files/34255/34255.pdf.
3. Коробов В. Б. Социальные технологии в современном государственном управлении: Вопросы теории, методологии, практики: Дисс. д-ра социологических наук: 22.00.08. – М., 2002. – 386 с. – С. 41.
4. Пичко Н. С. Социокультурный аспект современности / Н. С. Пичко // Вестник Адыгейского государственного университета. Сер.: Регионоведение: философия, история, социология, юриспруденция, политология, культурология. – 2014. – Вып. 2. – С.168-186.
5. Скрипка А. О. Шоу-технології як форма соціальної комунікації: автореф. дис.... канд. соцiол. наук: 22.00.04 / А. О. Скрипка; Харк. нац. ун-т ім. В. Н. Каразіна. – Х., 2010. – С. 3.
6. Череповська Н. І. Про експериментальну модель програми спеціального медіа-освітнього курсу для старшокласників «Медіа-культура» [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://leader.ciit.zp.ua/files/menu_r2/media/prog_media1.doc.
Поступила в редакцию 30.09.2015 г.