Изучение философии прагматизма во Вьетнаме

Ле Тхи Тует,

кандидат философских наук, преподаватель образовательной политики факультета университета Шайгона, г. Хошимин, Вьетнам.

Оценивая положение и роль прагматизма в истории американской философии в статье «Американский прагматизм и некоторые его современные проявления» ФонгХиен высказал следующую точку зрения: среди «философских учений прагматизм занимал наиболее сильные позиции, имел наибольшее влияние» [5. C. 214]. Это произошло потому что, во-первых, прагматизм эффективно обслуживал развитие американского предпринимательства в период территориальной и экономической экспансии. Поэтому, «едва появившись, это учение было горячо встречено и, не успев сформировать зрелую теоретическую основу, оно превратилось в господствующую идеологию Америки» [5. C. 215]. Во-вторых, прагматизм оказался подходящей философией для духовной атмосферы буржуазного общества. Французская буржуазия выразила себя в Энциклопедиях, ставших ее гордостью. Американская же буржуазия отметилась только строительством небоскребов. Раньше она была занята осваиванием новых земель, поэтому у нее не было времени на теологические дискуссии и ей не хотелось быть раздираемой богословскими спорами. Теперь американская буржуазия занята бизнесом. Ее интересует только искусство приобретать богатство. Поэтому в идеологической сфере популярной становилась только та истина, которая давала немедленный эффект, сразу же имела «денежную стоимость». Прагматизм оказался тем блюдом, которое пришлось по вкусу американским буржуа. В-третьих, утверждение, что «утилитаризм принадлежит англичанам, спиритуализм – французам, и только прагматизм является специфическим американским философским учением», немало способствовало пропаганде и широкому распространению прагматизма в Америке [5. C. 216].

Глубоко анализируя содержание прагматизма, ФонгХиен сделал ряд интересных заключений. В статьях об «укреплении веры» (в частности, в статье «Закрепление верований», 1877), Пирс высказывает мнение, что человек действует потому, что он верит в последствия своих действий. Вера здесь выступает не в качестве религиозного чувства, а лишь привычки. Непосредственное решение в отношении действия еще пока не истина, но вера. Ее противоположность – это сомнение, состояние очень неприятное, из которого человек старается быстрее выйти, чтобы достичь веры. По мнение Пирса, это и есть задача научного метода.

ФонгХиен считает, что «здесь Пирс принижает когнитивную функцию мышления, низводя ее роль до поиска способа достижения непоколебимой веры, готовности действовать, не зная даже, правильна или ошибочна ее основа» [5. C. 218]. В статье «Как сделать наши идеи ясными» Пирс высказывает мнение, что содержание любой идеи – это всего лишь совокупность практических последствий, результатов действий, проистекающих из этой идеи. Чтобы понять значение какой-либо идеи, а также отличить одну идею от другой, необходимо основываться на их практических последствиях. И метод, который определяет значение идеи на основе ее практических последствий, Пирс назвал прагматизмом. По мнению ФонгХиена категория Пирса «практические последствия» не носит жесткий характер, поскольку не несет в себе определенный смысл, и поэтому она «не делает наши теории ясными», как того хотел Пирс.

Развиваясь, прагматизм превращается в учение об истине, связанное с именем Уильяма Джеймса. Если Пирс считал практические последствия основой для определения значения той или иной идеи, то Джеймс определял полезный результат как критерий правильности или ошибочности идеи. Так он утверждал: «Истина – это то, что приносит полезные результаты»; «Идея истинна, если она приводит к успеху. Истина – это удовлетворение или успех» [5. C. 222]. ФонгХиен считал, что указанная концепция Джеймса «лишает истину объективного содержания», «путает истину с пользой» [5. C. 223], «ошибочно отождествляет истину и пользу», «не всякая польза – это истина» [5. C. 224].

Джеймс отрицал объективное содержание истины исходя из того, что «существование, действительно независимое от человеческого мышления, это, похоже, что-то такое, что очень трудно найти… Это что-то бесконечно неясное, то, что невозможно увидеть» [3. C. 152]; «Объекты веры – это единственная реальность, о которой может говорить человек. Поэтому когда прагматизм говорит о реальности, то в принципе, имеется в виду то, что человек признает реальностью в какой-то определенный момент». Таким образом, существование реальности зависит от сознания субъекта, и в какой-то определенный момент, вместе с изменением верования человека, меняется и эта реальность.

Чтобы избежать солипсизма, прагматизм ввел концепцию опыта. Однако Джеймс не выводит опыт из чувственных ощущений. Он также не определяет опыт как комбинацию ощущений, имеющуюся априори, до объективной реальности, как это делает Кант. Джеймс считал, что опыт – это поток переживаний, ощущений и других состояний сознания, последовательность сумбурных эмоций, которые дают только материал для построения мира и основу для размышлений человека. Поток опыта делится одновременно на так называемые предметы реальности и так называемые различные состояния сознания [5. C. 152]. По мнению ФонгХиена, «Таким образом, раскрывается субъективно-идеалистический характер прагматизма, хотя он и прикрывается концепцией опыта, поскольку он все равно делает объективную реальность зависимой от сознания субъекта» [5. C. 229].

Высказываясь о концепции опыта Дьюи, ФонгХиен пишет, что его «Стремление преодолеть дуализм привело к субъективному идеализму» [5. C. 229]. Дьюи продолжает мысль Пирса о том, что «идея содержит некое определенное устремление к действию», а также точку зрения Джеймса, считавшего, что «идея – это всего один этап действия. Ее функцией является определение направления действия». Дьюи обобщил эти идеи, создав новую модификацию прагматизма – инструментализм. Дьюи писал: «Мир более не считается объектом наблюдения, а рассматривается как материал для преобразования. Познание более не носит наглядный характер, а следует практическому духу» [5. C. 231]. «Концепции, теории, идеологии – всё это такие же инструменты, как любые другие, причем ценность их состоит не в них самих, а в их возможности оказывать воздействие, и эта возможность проявляется в тех результатах, которые достигаются при их использовании» [5. C. 233].

ФонгХиен считает, что эта концепция внешне схожа с точкой зрения Маркса, высказанной им в одинадцатом тезисе о Фейербахе, но на самом деле это совершенно не так. Мир, который сторонники прагматического учения хотят преобразовать, согласно их концепции существует только в опыте как некая потенциальная возможность, и только благодаря человеческому сознанию становится реальностью. Этот мир – это всего лишь беспорядочное нагромождение событий или случайных обстоятельств, не имеющих внутренних необходимых связей и не подчиняющихся никаким объективным законам. Поэтому согласно прагматизму сознание, направленное на преобразование мира, это не поиск внутреннего единства бесчисленного количества разрозненных явлений, не поиск объективных закономерностей природы и общества, а направление практической деятельности человека, преобразующей мир. Таким образом, так называемое преобразующее мир сознание на практике и по существу является отменой научного познания и заменой его действием, заменой научной гносеологии изучением, обслуживающим действия. И направление этого изучения меняется в зависимости от потребностей действия [5. C. 234].

После Второй мировой войны прагматическая мысль по-прежнему оказывала глубокое влияние на научную и политическую жизнь Америки. Если смотреть с точки зрения философии, то прагматизм сформировался как учение эклектическое и, как и другие эклектические учения, в итоге распался [5. C. 235]. Согласно ФамНьыКыонгу «Если Джеймс выступал в качестве связующего звена между прагматизмом и неотомизмом, то Дьюи явился мостом между прагматизмом и логическим позитивизмом» [5. C. 236].

Идеология прагматизма проявляется не только в современной американской философии и социологии. Она проявляется даже в самом американском образе жизни, особенно концентрированно - в превозношении модели человека «потребляющего» в «обществе потребления». И само это общество, и модель человека потребляющего отмечены глубоким влиянием прагматизма [5. C. 237].

Слово «тьюнгиатхыкзунг» (прагматизм), принятое во вьетнамском языке, заимствовано из китайской терминологии. В обыденной речи вьетнамцев слово «тхыкзунг» имеет негативную коннотацию и не связано с понятием «прагма», т.е. дело, действие, поэтому некоторые переводчики предлагают использовать слово «ханьзунг» [1. C. 337].

Несмотря на глубокий анализ, тем не менее, некоторые критические оценки ФонгХиена в отношении прагматизмаи были жесткими, односторонними, нацеленными на искоренение этого учения во Вьетнаме и обеспечение доминирующего положения марксизма-ленинизма. После нескольких лет проведения всестороннего обновления страны Политбюро ЦИК КП Вьетнама опубликовало Решение о теоретической работе на современном этапе (№ 01/ NQTN, 28/03/1992), в котором подчеркивалось: «Другие, не марксистско-ленинские теории об обществе должны изучаться на основе объективного, диалектического подхода». Поэтому дальнейшее изучение прагматизма имеет важное значение, способствует переоценке ряда ценностей и ограничений этого философского учения.

В Государственной программе развития науки и техники КХ-07 (1997), в теме КХ-07-03, в разделе изучения «влияния различных идеологий и религий на вьетнамцев в настоящее время», в части «Прагматизм и Вьетнам сегодня» авторы дали оценку обеим его сторонам: и положительной, и негативной.

Что касается положительной стороны, то, во-первых, содержание прагматизма отчасти удовлетворяло потребностям практической жизни. Поэтому до сегодняшнего дня у прагматизма остается довольно много последователей, будь то осознанное или стихийное ему следование. Во-вторых, заслуга прагматизма состоит в том, что он поднял категорию опыта до уровня философской теории [2. C. 114]. Что касается обычных людей, то сама жизнь учит их: для того, чтобы жить, нужно эффективно работать, и чтобы узнать об этом насущном факте, им совсем не нужен был прагматизм. Более того, также из жизненного опыта становится понятно: чтобы действие было эффективным, нужна вера. А чтобы вера была настоящей, то у нее должна быть основа, а это значит, надо понимать смысл своего дела, необходимо иметь твердую решимость. Обычные люди только начинают спорадически понимать это. А прагматизм систематизировал все эти идеи в одну теорию.

К ограничениям этого учения относится то, что прагматизм принижает человеческую личность до уровня средства, что ведет к ликвидации человека как личности. Авторы считают, что философия издавна является наукой гуманитарной, наукой о человеке. Высшей целью любой философии является именно человек, совершенствование человеческой личности. Поэтому философия рассматривается также как наука о том, как быть человеком. Целью же прагматизма является выгода, а не сам человек. Это необычно. Прагматизм в качестве главной цели своей философии ставит выгоду, то есть личность человека становится просто одним из средств, которые человек использует в своей жизни. Это оказывается в высшей степени пагубным для человека и общества, приводит к крупным социальным катастрофам. Как только человек определяет выгоду в качестве цели своей жизни, он готов на все, даже на преступление, лишь бы достичь своей цели. Именно по этой причине многие люди в мире, особенно на Востоке, где издавна существовали традиции человеколюбия, считали прагматизм философией вульгарной и пресной. В реальной жизни же прагматический образ жизни предполагает заботу только о собственной, личной выгоде, демонстрирует тенденцию к росту и угрожает национальным культурным традициям, которые грозит вытеснить [2. C. 117].

По мнению авторов Программы, «хотя Вьетнам узнал о прагматизме еще до Августовской революции 1945 года, но его влияние было не значительным, поскольку в то время еще не существовало условий для его развития. Однако со времени полного освобождения страны, и особенно с тех пор, как Вьетнам перешел к политике открытых дверей и рыночной экономике, для его развития и распространения сформировались благоприятные условия. Его влияние на все сферы жизни вьетнамцев возросло, несмотря на то, что многие даже не знали, что такое прагматизм, или имели о нем самое смутное представление» [2. C. 118].

Цель жизни, предполагающая исключительно получение личной выгоды, сейчас многими воспринимается как нечто совершенно естественное в условиях рыночной экономики. Формируется такой тип отношений между людьми, при котором ведущим критерием становится то, насколько большую или малую выгоду можно будет получить от собеседника, а привязанность друг к другу, дружба не имеют особого значения. Такой подход очень сильно отличается от вьетнамских национальных традиций. Сегодня также довольно распространен образ жизни, при котором видят только сиюминутную выгоду и не думают о долгосрочных интересах. Или, другими словами, живут только сегодняшним днем, не считая нужным задумываться о дне завтрашнем и о будущем в целом [2. C. 114].

Проводя процесс индустриализации и модернизации, Вьетнам вступает в новый период развития, активно участвует в международной интеграции, а также в процессе мировой экономической глобализации. Особенно с момента вступления Вьетнама в ВТО (2006), это процесс создал благоприятные условия для более активного проникновения во Вьетнам западной культуры, в том числе и прагматизма. Прагматизм настойчиво навязывает свое влияние, оказывая мягкое, но активное воздействие через видеопродукцию, музыку, образовательные стратегии и в целом массовую культуру.

Как и некоторые другие западные философские течения, прагматизм входит в содержание курса преподавания в высших учебных заведениях Вьетнама. В зависимости от объекта и целей обучения, современные учебники по философии в разной степени представляют прагматическое учение, есть даже учебники, которые никак не касаются этой философской теории [1. C. 334]. Исследование показало, что все учебники дают некоторые схожие суждения о прагматизме: это школа современной западной философии, превозносящая опыт и эффективность (результат). Хотя между основными представителями прагматизма существует много различий, но в целом, их философия определяется в рамках понятия опыта, отношения к знаниям как к инструментам для приспособления к ситуации, отношения к истине как к «выгоде». Прагматизм отобразил способ мышления и действия американского общества, нацеленный на получение прибыли. Таким образом, прагматическое учение стало наиболее влиятельной философской школой в Америке с начала ХХ века и до недавнего времени [4. C. 513]. Прагматизм – это особый американский продукт [1. C. 336].

Таким образом, прагматизм во Вьетнаме в качестве философской теории оказывал незначительное влияние на культурно-идеологическую жизнь общества. Однако его влияние на образ жизни, напротив, оказалось очень сильным, особенно в молодежных кругах. По сравнению с другими западными философскими течениями, проникавшими во Вьетнам, теоретических исследований прагматизма было сделано немного, если не сказать мало. Однако в некоторых научных трудах дается качественный и профессиональный анализ, оценка и критика прагматизма.

Литература

1.                  Буй Тхань Куат, Ву Тинь. История философии. – Ханой: Изд-во «Просвещение»,2001. (на вьетнамском языке).

2.                  Государственная программа научно-технологического развития КХ-07, тема КХ-07-03. – Ханой, 1997. (на вьетнамском языке).

3.                  Джеймс У. Прагматизм. – Париж, 1910.

4.                  Нгуен Хый Вуй, Нгуен Нгок Лонг. Марксистко-ленинская философия. – Ханой: Изд-во «Государственная политика», 2005. (на вьетнамском языке).

5.                  Фам Ньы Кыонг. Философия и идеологическая борьба. – Ханой: Изд-во «Общественные науки», 1982. (на вьетнамском языке).

Поступила в редакцию 05.05.2015 г.