Анализ себестоимости молока и определение резервов её снижения и роста уровня рентабельности на предприятиях Воронежской области

Степанова Татьяна Александровна,

кандидат экономических наук, доцент кафедры статистики и анализа хозяйственной деятельности предприятий, научный руководитель,

Ануфриева Александра Владимировна,

аспирант,

Маликова Анна Олеговна,

студент.

Воронежский государственный аграрный университет им. Императора Петра I.

Молочная отрасль очень важна для экономики и населения России. В связи с этим молоко и молочные продукты входят в список продукции, подпадающей под Доктрину национальной продуктовой безопасности, и имеют первостепенное значение в рационе населения. В данный период времени производство закрывает лишь 80% потребностей, при требовании в 90%. Прежде всего нас интересует Воронежская область [1].

В 2014 году Воронежская область заняла восьмое место в рейтинге регионов России по производству молока (0,788 млн тонн.). По данным Воронежстата, объем производство молока увеличился на 8% в сравнении с 2013 годом. В анализируемый период (январь-июнь), надой молока на одну корову составил 2864 кг, что на 11% больше, чем в этот же период 2013г.

В 2015 г Воронежская область заняла первое место по приросту объемов производства товарного молока (150 тыс. т за 5 лет). По сравнению с 2014г. объем производства вырос на 22,5 тыс. тонн. Также необходимо отметить, что в 2015году произошло увеличение поголовья дойного стада на 83 тыс. голов (по численности дойного поголовья регион в 2015г. занял первое место в ЦФО).

В 2016г. Воронежская область уже лидировала по приросту производства молока за шесть месяцев этого года. За полгода производство увеличилось на 14,7% по сравнению с первым полугодием 2015г. По данным департамента аграрной политики, Воронежская область произвела 442,7 тыс. тонн молока в период с января по июнь. По данным на начало сентября, объем продукта превысил на 13,8% того же периода 2015г.

Также важно отметить, что в начале сентября наибольший удельный вес производства молока отметили в Аннинском, Бобровском, Кантемировском, Лискинском, Россошанском районах.

Закупочные цены на сырое молоко за последние два-три года (2014-2016 гг.) значительно выросли. Средняя стоимость в мае 2016г. составила 20,8 руб./кг за первый сорт и 22,9 руб./кг за высший (с учетом НДС). В начале лета стоимость молоко подорожала примерно на 2%, по сравнению с 2015 годом, а по сравнению с показателями 2013-го цены увеличились на 40%. Но даже такая динамика не позволяет производителям получать стабильную маржу. Причиной этого является превышение производственных затрат (на современных фермах она в среднем доходит до 23,5−24,5 руб./кг) над себестоимостью молока [4].

Мы провели статистико-аналитический анализ по четырем районам Воронежской области (Аннинский, Бутурлиновский, Калачеевский и Павловский) по предприятиям, являющимися передовыми по производству молока [2].

Так как производственные затраты влияют на себестоимость 1 ц. молока, мы провели анализ производственных затрат за 6 лет по ООО Агрофирма «Шипова Дубрава» Бутурлиновского района. Средние показатели рядов динамики выявили, что ежегодно, в течение изучаемого периода (2010-2015гг.) производственные затраты на молоко увеличивались на 10339 тыс. руб. или 21%.

Затем мы проанализировали динамику себестоимости 1 ц. молока за последние 9 лет и выяснили, что ежегодно в течение изучаемого периода (2007-2015гг.) себестоимость 1 ц. молока по ООО Агрофирма «Шипова Дубрава» Бутурлиновского района, несмотря на колебания показателей, увеличивалась на 205,55 тыс. руб. или 13,4%.

 Для определения тенденции изменения себестоимости 1ц молока мы произвели выравнивание динамического ряда с использованием трех основных статистических методов выравнивания [6]:

·                    укрупнение периодов;

·                    расчет скользящей средней;

·                    аналитическое выравнивание.

Укрупнение периодов и скользящая средняя выявила тенденцию роста 1 ц. себестоимости молока. Однако, для подтверждения данных выводов, мы применили третий способ-аналитическое выравнивание, в ходе которого выяснили, что ежегодная средняя себестоимость 1 ц. молока по ООО Агрофирма «Шипова Дубрава» Бутурлиновского района повышалась на 222,78руб.

Далее мы провели индексный анализ средней себестоимости молока и производственных затрат по анализируемым предприятиям района. Мы выяснили, что повышение себестоимости 1 ц произведенного молока в отдельных предприятиях районов привело к повышению средней себестоимости 1 ц молока на 276 руб. или 15,1%, и увеличению производственных затрат на 195631392,32 руб.

Улучшение структуры произведенного молока не скомпенсировало отрицательного влияния себестоимости 1 ц молока на отдельных предприятиях Воронежской области. Поэтому изыскание резервов снижения себестоимости 1 ц произведенного молока в отдельных предприятиях районов - основной путь укрепления финансового состояния [2].

Далее нами была проведена аналитическая группировка. В качестве группировочного признака мы взяли продуктивность коров. Конечная группировка позволила выделить 2 группы:

I до 50 ц. – с низким уровнем продуктивности коров (7 хозяйств, 32%);

II свыше 50 ц. – с высоким уровнем продуктивности коров (15 хозяйств, 68%).

Аналитическая группировка показала, что с увеличением производственных затрат на 1 корову, происходит повышение расхода кормов на 1 корову, что влечет за собой увеличение удоя молока на корову. Повышение удоя молока приводит к уменьшению трудоемкости 1 ц., что влечет за собой снижение себестоимости 1 ц. молока. Снижение себестоимости 1 ц. молока привело к повышению уровня рентабельности. Так в первой группе предприятий себестоимость 1 ц. молока составила 2073 руб. и рентабельность -2,7%, а во второй группе 1761 руб. и 21,1% соответственно.

Таким образом, аналитическая группировка по продуктивности коров показала обратную зависимость удоя молока на 1 корову и себестоимость 1 ц. молока (чем выше удой, тем ниже себестоимость).

Была построена многофакторная модель в программе Statqraf, результативным признаком(Y) которой является себестоимость 1 ц. молока. В данную модель были заложены следующие признаки: Х1-удой молока от одной коровы, ц.; Х2-трудоемкость 1 ц. молока, чел/час.; Х3-произв. затраты на молоко в расчете на 1 корову, руб.; Х4-фондообеспеченность хозяйства, тыс. руб.; Х5-уровень специализации,%; Х6-удельный вес затрат на прирост в общих затратах на животноводство,%; Х7-расход кормов на 1 ц. молока, ц.к.ед.; Х8-уровень концентрации, га.; Х9-трудообеспеченность, чел.

Из нескольких просчитанных моделей мы выбрали наиболее удачную, в которой остались заложены 3 первых признака. Уравнение множественной регрессии имеет вид:

Y(х1,х2,х3)= 1640,513-34,716*Х1+31,455*Х2+0,02*Х3

Коэффициент регрессии а1 показывает, что при увеличении удоя молока на 1 ц. от одной коровы, себестоимость 1 ц. молока будет снижаться на 34,716 руб.

Коэффициент регрессии а2 показывает, что при повышении трудоемкости на 1 чел/час. – себестоимость 1 ц. молока будет повышаться на 31,455 руб.

Коэффициент регрессии а3 показывает, что при повышении производственных затрат на молоко в расчете на 1 руб, себестоимость 1 ц. молока будет увеличиваться на 0,02 руб.

Множественный коэффициент корреляции составил R=0,994, что свидетельствует об очень тесной, близкой к функциональной связи между оставшимися факторами и себестоимостью 1 ц. молока. Коэффициент детерминации при этом равен 98,79%. Это означает, что себестоимость 1 ц. молока на 98,79% находится под влиянием факторов, заложенных в модель, и на 1,21% под влиянием других факторов [5].

Данная модель является адекватной, так как фактическое значение критерия Фишера превосходит теоретическое значение.

На основе полученных резервов мы выяснили, что себестоимость 1 ц. молока можно снизить на 2,19-19,8%, при этом резерв общих производственных затрат составит – 29949,53 тыс. руб.

Далее представим прогноз экономического эффекта от выявленных резервов.

Таблица 1.

Вариантный расчет резерва прибыли и уровня рентабельности молока по предприятиям Воронежской области.

Исходя из полученных данных в таблице 1 мы выяснили: при условии неизменности выручки от реализованного продукта, выявленные резервы снижения себестоимости 1 ц. молока положительно влияют на динамику экономического эффекта:

·                    при минимальном варианте снижения себестоимости 1 ц. молока уровень рентабельности повыситься на 2,32 п.п.,

·                    при максимальном варианте снижении себестоимости 1 ц. молока уровень рентабельности увеличиться на 25,56 п.п соответственно.

Чтобы получить данный экономический эффект необходимо освоить полученные резервы [3]. Для этого мы предлагаем следующее:

1)                 в первую очередь снизить трудоемкость, для чего роботизировать некоторые процессы и обновить технику;

2)                 рационально использовать корма, то есть необходимо постоянное соблюдение пропорциональности в развитии животноводства и растениеводства, связующим элементом которых является кормовая база;

3)                 для увеличения валового надоя молока необходимо: сбалансированный рацион, повышение качества молочного скота, повысить способность к воспроизводству, сократить случаи заболевания коров, причиной которых часто выступает несоблюдение гигиены доения.

Литература

1.                  Бабин Д.И. Перспективные параметры развития ресурсной базы продовольственного рынка Воронежской области / Д.И. Бабин, А.В.Улезько, А.А. Тютюников // Вестник Воронежского государственного аграрного университета. – 2016. – Вып. 2 (49). – С. 179-186

2.                  Журкина Т.А. Анализ производства молока и говядины и определение резервов их роста / КумаринаЗ.Г., Журкина Т.А. // Актуальные вопросы экономических наук. 2016. №49. С. 189-194

3.                  Курносов А.П. Формирование и использование продовольственных ресурсов Воронежской области / А.П. Курсносов, А.В. Улезько, Д.И.Бабин // Вестник Воронежского государственного аграрного университета. – 2016. – Вып. 3 (50). – С.

4.                  Лубков В.А. Влияние экономических кризисов на систему комплексного экономического анализа / В.А. Лубков, А.А. Кащенко // Сборник статей международной исследовательской организации «Cognitio» по материалам X международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы науки XXI века» 3 часть, г.Москва сборник со статьями (уровень стандарта, академический уровень) – М Международная исследовательская организация «Cognitio». 2016. – С. 53-58

5.                  Тютюнников А.А. К вопросу о применении методов имитационного моделирования при оценке эффективности и риска инвестиционных проектов в молочном животноводстве / А.А. Тютюнников, А.О.Котарева, С.А. Азаров // Развитие агропродовольственного комплекса: экономика, моделирование и информационное обеспечение: сб. науч. труд. – Воронеж: ВГАУ, 2016. – С. 192-200

6.                  Улезько А.В. Использование экономико-математических методов исследования агроэкономических систем / А.В. Улезько, А.П.Курсносов // История, состояние и перспективы развития агроэкономической науки и образования: матер. международ. науч. практ. конф., 3-4 июня 2016 г., Воронежский ГАУ. – Воронеж: ВГАУ, 2016. – С. 130-138

Поступила в редакцию 02.12.2016 г.