Актуальные вопросы уголовно-правовой квалификации преступлений в сфере компьютерной информации, совершенных по политическим мотивам

НА ГЛАВНУЮ

Макушев Дмитрий Иванович,

студент 3 курса Иркутского юридического института (филиала) Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации.

Научный руководитель – кандидат юридических наук, доцент, доцент кафедры государственно-правовых дисциплин Иркутского юридического института (филиала) Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации

Евдокимов Константин Николаевич.

Современному состоянию развития науки и техники характерно постоянное и поступательное движение в сторону усложнения их составляющих, что порождает качественные изменения в человеческом обществе и сознании людей. Развитие компьютерных технологий предопределяет совершенствование механизмов и способов совершения преступлений, чему российский законодатель старается уделять долю внимания. Беспокойство вызывает тот факт, что уголовный закон России в полном объеме не предусматривает тех квалифицирующих признаков, которые соответствуют настоящим экономическим и политическим реалиям и лежат в области субъективной стороны состава преступления.

Активность использования вредоносных программ вызывает тревогу как у пользователей компьютерных устройств, так и у правоохранительных органов, сталкивающихся с большим числом обращений граждан. Хорошо демонстрируют сложившуюся ситуацию данные, ежегодно представляемые международной компанией «Лаборатория Касперского». Так, в 2015 году на 753 684 компьютерах уникальных пользователей были обнаружены программы-вымогатели, при этом программами-шифровальщиками было атаковано 179 209 компьютеров. Около 34,2 % компьютеров пользователей интернета в течение года хотя бы раз подвергались веб-атаке. Для проведения таких атак злоумышленники воспользовались 6 563 145 уникальными хостами, а 24 % заблокированных веб-атак проводились с использованием вредоносных веб-ресурсов, расположенных в Соединенных Штатах Америки [11].

Мотивы и цели преступлений в сфере компьютерной информации, например, неправомерного доступа к компьютерной информации могут быть разнообразными. Преступление может совершаться из мести, зависти, хулиганства, желания подорвать деловую репутацию конкурента, «спортивного интереса», но позиция законодателя такова, что указанные мотивы не относятся к обязательным признакам состава данного преступления, а значит не имеют значения для квалификации [1, 2, 3]. Отметим, что ч. 2 ст. 272 УК РФ в качестве квалифицирующего признака закрепляет корыстную заинтересованность, которая выражается в стремлении извлечь материальную выгоду из преступления, как для себя, так и для других лиц. Кроме того, неправомерный доступ к охраняемой информации, осуществленный лицом по найму (за вознаграждение), также следует признавать совершенным из корыстных побуждений. Что касается преступного нарушения правил эксплуатации средств хранения, обработки или передачи охраняемой компьютерной информации либо информационно-телекоммуникационных сетей и оконечного оборудования, а также правил доступа к информационно-телекоммуникационным сетям, то его мотивы и цели не являются необходимыми признаками субъективной стороны анализируемого преступления, не влияют на квалификацию, но должны учитываться при назначении наказания.

Отметим, что мотивам и целям политического характера должно уделяться на много больше внимания, чем мы можем наблюдать сейчас. Пристального внимания заслуживают вопросы, связанные с распространением международных хактивистских движений. Так, российские хакеры из группы Anonymous в марте-мае 2012 г. предприняли Ddos-атаки против сайтов СМИ: «1 канал», «Дождь», «НТВ», «Коммерсантъ», «Slon.ru», «Эхо Москвы», а также сайтов президента, премьер-министра, правительства Российской Федерации, МВД России и др., заблокировав их на достаточно продолжительное время. В результате 14 февраля 2013 г. Советским районным судом г. Красноярска был осужден к двум годам лишения свободы условно с испытательным сроком два года и штрафу в размере 25 000 руб. гр. С., который 6 и 7 мая 2012 г. осуществил DDoS-атаку на сайт Правительства Российской Федерации («www.government.ru») и сайт премьер-министра Российской Федерации («premier.gov.ru»), блокировав доступ к ним [9]. Квалификация описанного деяния подпадает под ч. 1 ст. 273 Уголовного кодекса Российской Федерации – создание, распространение или использование компьютерных программ либо иной компьютерной информации, заведомо предназначенных для несанкционированного уничтожения, блокирования, модификации, копирования компьютерной информации или нейтрализации средств защиты компьютерной информации [8].

Наряду с вышеописанным, политическими мотивами являются воспрепятствование проведению выборов в органы государственной власти и местного самоуправления; продвижение интересов враждебных России иностранных государств и причинение вреда национальной безопасности Российской Федерации; получение конфиденциальной информации геополитического, оборонного, военно-технического, финансово-экономического, дипломатического и иного стратегического характера о потенциале Российской Федерации, осуществляющееся посредством «кибершпионажа»; осуществление деятельности, соответствующей интересам и устремлениям террористических группировок, а также экстремистских организаций, преследующих различные цели (уничтожение информационных ресурсов государственных органов; вывод из строя объектов транспортной, энергетической и иной инфраструктуры; вербовка в свои ряды новых членов; пропаганда своей противоправной деятельности) [4, 5].

Реализация политических мотивов и достижение преступных целей могут осуществляться посредством вредоносных компьютерных сетей (ботнетов). Их использование сетей для совершения преступлений ― это один из самых прибыльных и быстро распространяющихся видов преступной деятельности в киберпространстве. Бот-сети могут достигать внушительных размеров, включающих в себя десятки и сотни тысяч компьютеров. При этом размеры и масштабы ботнетов постоянно увеличиваются, придавая им трансграничный характер. Ботнеты многофункциональны и могут использоваться для кибершпионажа, рассылки спама, хищения персональных данных, взлома [7, 10].

Вывод

В заключение хотелось бы отметить, что компьютерные преступления, причиняющие крупный ущерб государству и обществу, зачастую совершаются по мотивам, отличным от корыстных, хотя последним также нужно уделять достаточно внимания. Однако, в настоящее время, учитывая современное состояние отношений между государствами, нестабильную экономическую ситуацию, напряженные и неутихающие локальные конфликты, с уверенностью можно сделать вывод о необходимости придания законодательного закрепления мотивам политического характера.

Поэтому мы поддерживаем позицию, тех авторов [4, 5, 6], которые считают, что диспозиции ч.3 ст.272, ч.2 ст.273, ч.1 ст.274 УК РФ следует дополнить новым квалифицирующим признаком: «Те же деяния, совершенные с целью устрашения населения или воздействия на принятие решения органами государственной власти и (или) местного самоуправления, а также воспрепятствования нормальной деятельности средств массовой информации, органов государственной власти и местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, предприятий», установив санкцию до 10 лет лишения свободы.

Литература

1. Дьякова С.В., Кадникова Н.Г. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации [Электронный ресурс]. М.: Юриспруденция, 2013. Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс».

2. Евдокимов К.Н. Субъективная сторона неправомерного доступа к компьютерной информации // Вестник Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации. 2009. № 12. С. 53-58.

3. Евдокимов К.Н. К вопросу о субъективной стороне состава преступления при создании, использовании и распространении вредоносных компьютерных программ (ст. 273 УК РФ) // Российский следователь. 2013. № 8. С. 22-26.

4. Евдокимов К. Н. К вопросу о криминализации политических мотивов и целей при совершении преступлений в сфере компьютерной информации в Российской Федерации // Вестник Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации. 2016. № 1. С. 88-91.

5. Капинус О.С., Агапов П.В., Амирбеков К.И., Боголюбова Т.А., Диканова Т.А., Меркурьев В.В., Ображиев К.В., Павлинов А.В., Расторопов С.В., Скляров С.В., Андреев Б.В., Бажанов С.В., Евдокимов К.Н., Жубрин Р.В., Ларьков А.Н., Раскина Т.В., Соколов Д.А., Степанов О.А. Криминология. Особенная часть в 2 Т. Том 1. Учебник / Москва, 2016. Сер. 58 Бакалавр. Академический курс (1-е изд.). 312 с.

6. Липинский Д.А., Евдокимов К.Н. Политические причины как современные факторы эволюции компьютерной преступности в Российской Федерации // Криминологический журнал Байкальского государственного университета экономики и права. 2015. Т. 9. № 1. С. 101-110.

7. Макушев Д.И. К вопросу о необходимости введения уголовной ответственности за создание, распространение и использование «botnet» // Аспирант. 2015. № 9. С. 107.

8. Уголовный кодекс Российской Федерации [Электронный ресурс] : от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ : [ред. от 30 дек. 2015 г.]. Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс».

9. Уголовное дело № 22186767 // Архив Советского районного суда г. Красноярска за 2013 год.

10. Evdokimov K.N. On the issue of criminal responsibility for the creation, use and distribution of «botnets» // European science review. 2015. № 11-12. С. 229-230.

11. Kaspersky Security Bulletin 2015. Основная статистика за 2015 год [Электронный ресурс] // SECURELIST. — URL: https://securelist.ru/files/2015/12/KSB_2015_Stats_FINAL_RU.pdf (Дата обращения: 05.05.2016).

Поступила в редакцию 02.06.2016 г.