Исторический опыт противодействия коррупции в таможенных органах
Миллеров Евгений Владимирович,
кандидат юридических наук, старший преподаватель кафедры административного и таможенного права Ростовского филиала Российской таможенной академии,
доцент кафедры процессуального права Донского государственного технического университета.
В настоящее время немало научных трудов, посвященных современным проблемам противодействия коррупции в таможенных органах Российской Федерации. В рамках данной публикации мы остановимся на историческом опыте борьбы с этим злом в рядах российских таможенников.
В начале хотелось бы несколько слов сказать о зарождении причин коррупции в России в целом. Так, некоторые отечественные ученые, опираясь на исторические источники, убедились в том, что подкуп административного лица есть прочная традиция российской государственности, по крайней мере, несколько последних столетий [1, с.113].
Один из наиболее ранних примеров коррупции на Руси увязывают с 945 г. В то время устоявшейся системы сбора налогов еще не существовало, не был определен их размер и т.п. Налоги собирались во время «полюдья». Каждое племя облагалось отдельной данью, древляне также были обложены тяжелыми налогами, которые князь Игорь собрал осенью 945 г. Однако дружина Игоря выразила недовольство, посчитав размер дани недостаточным. После этого князь принял решение вторично собрать дань с древлян, однако в ходе сбора полюдья он был убит. Несмотря на отсутствие четко определенных правил сбора дани, попытка повторного сбора дани князем Игорем, по мнению некоторых авторов, может рассматриваться как проявление злоупотребления служебными полномочиями, так как сложилась определенная практика сбора дани, и данный сбор не был вызвал какой-либо необходимостью [2, с.169].
Фактором, окончательно внедрившим коррупцию в государственный механизм Руси, была практика так называемых «кормлений». В условиях нехватки средств на содержание государственного аппарата некоторые из государственных служащих были наделены правом «кормленного откупа», т.е самостоятельного сбора средств с населения на свое содержания[2, с.169].
Суть института «кормления», как подчеркивается в некоторых исследованиях, заключалась в направлении князем своих воевод, наместников в провинцию без денежного вознаграждения, с тем чтобы они «кормились» (содержались) населением соответствующей территории. Указанный институт в связи с длительностью существования прочно вошёл в национальный менталитет как элемент культуры управления, плоды которого мы пожинаем до настоящего времени [3, с.53].
Вместе с тем, некоторыми учеными справедливо отмечается, что кормления, однако, не были безграничными. В Русской Правде (вторая половина IX в.) устанавливались размеры доходов, получаемые должностными лицами, как в денежном виде, так и в натуральном, т.е. продуктами. В уставных грамотах городов были установлены повинности населения перед должностными лицами, а также список самих лиц, которые могли получать «корм» [2, с.169].
Исторические причины коррупции в России также увязывают с татаро-монгольским игом и борьбой различных княжеств. Система выдачи ханских ярлыков на княжение была введена повсеместно, и стать полновластным князем в своем княжестве без наличия ярлыка было тогда невозможно. Это обстоятельство заставило князей одаривать ханов Золотой Орды, чтобы добиться выдачи ярлыка. Фактически количество подарков и подношений определяло, кому будет выдан ярлык на княжение. Данные процессы учеными также рассматриваются как зарождение взяточничества [2, с.169].
Исследуя исторические предпосылки коррупции в России некоторые авторы выделяют три ее формы: кормления, почести и посулы [2, с.169]. О сути «кормления» нами сказано выше. Что касается «почести», то в ХVIII в. она была разрешенной взяткой, платой чиновникам за ведение и оформление дел. Этот доход учитывался при оформлении их жалованья. «Посулом» же назывался прямой подкуп с целью добиться решения дела в свою пользу, только он (посул) считался тогда должностным преступлением [4, с.68].
Переходя к историческому аспекту противодействия коррупции в таможенных органах, отметим, что ученые, подробно исследовавшие исторические аспекты борьбы с коррупцией на таможне говорят о том, что впервые ответственность таможенников (тогда таможенных голов и целовальников) была предусмотрена в Торговом уставе 1653 г. за их злоупотребления (за завышение таможенной стоимости с них взимался штраф). В Новоторговом уставе 1667 г. также была закреплена ответственность таможенников за совершение ими противоправных действий [5, с.42].
Вызывает также интерес и то, что профилактические меры противодействия коррупции таможенным органам известны давно. Так, например ученые, занимавшиеся исследованием развития таможенной службы, говорят о наличии в XVII веке предписаний избирать на должности таможенных целовальников «людей добрых, прожиточных, не воров, не бражников». В связи с этим данными авторами делается вывод о предъявлении уже в то время к таможенникам довольно высоких моральных требований [6, с.30].
В XVIII веке в качестве профилактических мер борьбы с коррупцией среди досмотрщиков таможенной службы (они составляли от 40 до 70 % личного состава) применялось следующее – для поступления на эти должности требовали поручительства за соискателей со стороны уважаемых и состоятельных лиц, которые в случае злоупотреблений их протеже могли привлекаться к субсидиарной имущественной ответственности. Данная практика приема на службу в таможенные органы прекратила свое существование уже в 1734 г., так как на данных условиях поручителей было найти очень сложно [7, с.31]. Вновь принятые на службу таможенники приносили присягу, ознакамливались с указами от 24 декабря 1714 г. и 21 мая 1720 г. об искоренении лихоимства [6, с.32].
Интересные факты по интересующему нас вопросу приводит И.А. Тверской, который указывает в своем исследовании [8, с.646-657] на выдержки из положений Таможенного устава 1857 г., согласно которому предусматривались правила поведения в Таможенном ведомстве (дисциплинарные вопросы), этике, обычаях, ответственность за нарушение таможенных правил. В соответствии с этим Уставом, таможенники не должны были искать и принимать подарки или деньги или вещи или услуги. В ст. 274 Устава, например, было прописано, что «Торговые и другие люди обязаны сохранить титул в таможенных заставах вежливо и достойно, и таможенные чиновники в соответствии с требованиями строгой ответственности выбрать добрый и достойный путь, в результате чего проявлять вежливость ко всем не создавая не только никаких притеснений, но даже малейшую провинность, под страхом наказания».
О.Ю. Бакаева говоря о причинах коррупции в таможенных органах, в первую очередь увязывает их с отказом государственной власти от поощрительной практики таможенников за выявленную контрабанду. Данным автором приводится исторический опыт России в таком материальном поощрении, а начался он с именного указа Александра I в 1811 г., которым было установлено, что все контрабандные товары и штрафы, налагаемые на виновных лиц, поступали не в государственную казну, а самим таможенникам (их пенсионный фонд, функционирование и управление, премирование). Первое время даже при советской власти существовала система материального поощрения таможенников за выявленную контрабанду. В ноябре 1921 г. СНК СССР принял Декрет «О премировании задержателей контрабанды», в нем предусматривалась система премирования таможенников, ведущих борьбу с контрабандой, а именно 20% от имущества, конфискованного при его перемещении контрабандным путем. Этот порядок премирования сохранялся до 30-х годов прошлого века, тогда уже сумма премирования ограничивалась 25 тысячами рублей (при средней зарплате 60 рублей). Однако Постановлением СНК СССР № 1814 от 15 октября 1937 г. данная практика была прекращена и с 1938 г. все средства, вырученные от реализации контрабанды, а также все штрафы, взысканные за нее подлежали передаче в доход государства. Таким образом, как подчеркивает О.Ю. Бакаева, государство с указанного времени отказалось от прямой материальной заинтересованности лиц, ведущими борьбу с нарушениями законодательства в сфере ВЭД, что и явилось по ее мнению предпосылками разрастания коррупции в таможенных органах [9, с.95-96], с усугублением этого фактора еще и низкой заработной платой таможенников [9, с.98].
Таким образом, меры противодействия коррупции в таможенных органах России имеют солидный исторический опыт, к некоторым из них, возможно, было бы целесообразно и вернуться. К каким именно ? Вопрос непростой. Надеемся, что он будет предметом дальнейших исследований по этой проблеме.
Литература
1. Вильмов Ю.Б. Коррупция как форма ассоциального взаимодействия: к определению понятия // Социология власти. 2009, №3
2. Константинович Р.А. Коррупция: причины возникновения и пути преодоления // Государственный аудит.Право.Экономика. 2012, №3
3. Попова В.В. К вопросу о понятиях «коррупция» и «преступления коррупционной направленности» // Вестник Воронежского института МВД России. 2011, №3
4. Власова К.Б., Барашев М.В. Коррупция: к вопросу о понятии и мерах противодействия // Современное право. 2008, №2
5. Логинова А.С. Государственное противодействие коррупции в таможенных органах России: история и современность // «Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской академии МВД России». 2013, №24
6. Балковая В.Г. Таможенная служба Российской империи в XVIII в. // «Таможенное дело», 2014, №2
7. Балковая В.Г. Ответственность должностных лиц таможен в Московском государстве // «История государства и права», 2012, №18
8. Тверской И.А. Зарождение административной юрисдикции таможенных органов России // Молодой ученый – 2015, №12
9. Бакаева О.Ю. Борьба с коррупцией как инструмент повышения уровня правовой культуры должностных лиц таможенных органов // «Правовая культура», 2007, №2 (3)
Поступила в редакцию 14.12.2016 г.