Могут ли в гражданском процессе быть взысканы судебные расходы с третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований?

Гояев Алан Зурабович,

студент Московского государственного юридического университета им. О. Е. Кутафина.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Возмещение судебных расходов на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

В приведенной норме процессуального закона ничего не сказано о возмещении судебных расходов третьим лицам, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора. Это вызывает ряд вопросов на практике: подлежат ли понесенные данными лицами расходы при рассмотрении дела в суде возмещению и какова их правовая природа? Для ответа на эти вопросы обратимся к судебной практике.

Так, позиция Конституционного суда РФ (Определение от 25 февраля 2010 г. № 317-О-О, Определение от 29 сентября 2011 г. № 1150-О-О[1]) сводится к следующему: возмещение судебных издержек осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу. Что же касается третьих лиц, то они не являются субъектами спорного правоотношения и их защита может быть осуществлена на основе ст. 15 ГК РФ и других законоположений.

Верховный Суд РФ (Определение от 4 июня 2013 г. № 66-КГ13-5[2]) по одному из дел также расценил расходы третьих лиц в гражданском процессе как убытки применительно к ст. 15 ГК РФ.

Между тем практика нижестоящих судов в этом вопросе не отличается единообразием. Например, в апелляционном определении от 2 сентября 2015 г. по делу № 33-6478/2015 Омский областной суд в обоснование применения ст. 98 ГПК РФ указал следующее: «в случае принятия судом решения в пользу той стороны, на которой участвовало в деле третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, и несения данным третьим лицом соответствующих судебных расходов, право на их возмещение с другой стороны распространяется и на это третье лицо».[3]

Согласно апелляционному определению от 28 октября 2016 г. по делу № 33-43459 Московский городской суд счел, что понесенные третьим лицом расходы при рассмотрении дела подлежат взысканию как убытки в силу ст. 15 ГК РФ, но не применительно к норме ст. 98 ГПК РФ[4].

Стоит отметить, что 21 января 2016 года принято постановление Пленума Верховного Суда РФ № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», где в п. 2 и 6 указано: «к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (ст. 94 ГПК РФ, ст. 106 АПК РФ, ст. 106 КАС РФ). Судебные издержки, понесенные третьими лицами (ст. 42, 43 ГПК РФ, ст.50, 51 АПК РФ), заинтересованными лицами (ст. 47 КАС РФ), участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят итоговый судебный акт по делу, могут быть возмещены этим лицам исходя из того, что их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта».[5]

На основании приведенной судебной практики можно сделать вывод о том, что право на возмещение судебных расходов в гражданском процессе не является исключительным правом, принадлежащим только стороне по делу, данные расходы подлежат возмещению и третьим лицам в порядке, установленном процессуальным законодательством. Вопросы, связанные с возмещением лицам, понесенных ими расходов при рассмотрении дела, являются актуальными и требуют более дательного урегулирования на законодательном уровне, что обеспечит равноправие участников судебного разбирательства, единообразие судебной практики и право на справедливую судебную защиту в целом.

Литература

1.                  Определение Конституционного РФ суда от 25 февраля 2010 г. № 317-О-О, Определение Конституционного суда РФ от 29 сентября 2011 г. № 1150-О-О // СПС «Консультант плюс».

2.                  Определение Верховного Суда РФ от 4 июня 2013 г. № 66-КГ13-5 // СПС «Консультант плюс».

3.                  Апелляционное определение Омского областного суда РФ от 2 сентября 2015 г. № 33-6478/2015 // СПС «Консультант плюс».

4.                  Апелляционное определение Московского городского суда РФ от 28 октября 2016 г. № 33-43459 // СПС «Консультант плюс».

5.                  Постановление Пленума Верховного суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» // СПС «Консультант плюс».

Поступила в редакцию 04.05.2017 г.