Смех как социокультурное явление в научной мысли населения Донбасса
Андриенко Елена Владимировна,
доктор философских наук, профессор кафедры философии,
Гришанова Екатерина Валерьевна,
аспирант кафедры философии.
Донецкий национальный университет, Донецк, ДНР.
В статье проанализированы особенности интерпретации понятия комического в социокультурном измерении населения Донбасса. Выделены подходы различных мыслителей к проблеме комического. Проанализированы историко-философские варианты интерпретации смеха, а также показан донбасский юмор, выражающий несгибаемый шахтерский характер и неиссякаемый оптимизм к жизни. Сделан вывод о том, что смех является неотъемлемой частью культуры и что само явление комического входит в предметное поле различных наук и объединяет различные уровни смешного – от языковой игры до глобальных философских построений.
Ключевые слова: комическое, юмор, смех, комический анализ, социокультурное явление, донбасский юмор.
Анализ комического позволяет исследовать смешное как часть культуры. Смех, проникающий во все сферы человеческой жизни, представляет собой междисциплинарный объединяющий феномен, приобретая универсальный мировоззренческий характер, что делает его одним из ценных свидетельств нравственной истории человечества. Те изменения, которые происходят в современном социуме, а также новые результаты исследований в областях философии, социологии и культуры создают необходимость анализа новых аспектов феномена смеха. Область комического давно является предметом научного интереса различных ученых – А. Бергсона, А. Шопенгауэра, З. Фрейда, а также М. Бахтина, В. Белинского, В. Проппа, А. Сычева и др. Несмотря на достаточно большое количество работ по теории комического, проблема смеха до сегодняшнего дня не исчерпана.
Целью нашей работы является философский анализ понятия комического как социокультурного явления в научной мысли населения Донбасса.
Смех является важным и полноправным участником культурного диалога. Его роль определенно высока: в эпохи всеобщего диктата, когда правда сознательно искажалась и «корректировалась» в духе идеологических установок, только смеховая культура могла представить не подлежащую цензуре, «неофициальную» правду народа. У каждого человека существует духовная потребность в общении, взаимодействии с другими людьми. Благодаря этим желаниям человеческие индивидуальности объединяются в группы, связанные между собой различными отношениями. Рассматривая смех в обществе, многие философы высказывали различную точку зрения. Некоторые ученые считают, что при помощи смеха общество указывает на косность характера, ума, тела, то есть на те случаи, где человек неспособен оперативно переключиться с одной социальной роли на другую или приспособиться к изменившимся обстоятельствам. Аристотель пишет: «...те, кто в смешном преступает меру, считаются шутами и грубыми людьми, ибо они добиваются смешного любой ценой и, скорее, стараются вызвать смех, чем сказать нечто изящное, не заставив страдать того, над кем насмехаются. А кто, не сказавши сам ничего смешного, отвергает тех, кто такое говорит, считается неотесанным и скучным. Те же, кто развлекается пристойно, прозываются остроумными...» [2, с. 141]. Применяя этическое правило золотой середины, автор вычленяет из единого целого ту часть смеха, которая является наиболее ценной для его учения о нравственности и запросов эпохи, а именно: рациональный его аспект, тщательно освобожденный от груботелесного и агрессивного. Рассматривая именно такой смех, он создал знаменитую формулу философии, гласящую, что из всех живых существ только человек способен смеяться.
Настоящая комедия, согласно В.Г. Белинскому, «должна живописать несообразность жизни с целью, должна быть плодом горького негодования, возбуждаемого унижением человеческого достоинства, должна быть сарказмом, а не эпиграммою, судорожным хохотом, а не веселою усмешкою, должна быть написана желчью, а не разведенною солью, словом, обнимать жизнь в ее высшем значении, то есть в ее вечной борьбе между добром и злом, ненавистью и эгоизмом». Автор пишет: «В комическом произведении жизнь для того показывается нам такою, как она есть, чтобы навести нас на ясное созерцание жизни так, как она должна быть» [4, с. 50]. В таком понимании смех приобретает социально-этическое значение как механизм обострения и последующего разрешения противоречий сущего и должного в пользу последнего. Смех трактуется как «выразительное движение» – нечто вторичное, внешний и непостоянный отблеск внутреннего переживания. Иная трактовка причинно-следственной связи невозможна, если рассматривать проблему вне эволюционного и исторического контекста. При таком рассмотрении напрашивается вывод – разгадку нужно искать в самом юморе, а не в его смеховом отражении, столь зыбком и ненадежном. Именно так и поступают теоретики, пытающиеся сформулировать необходимые и достаточные условия того, чтобы комический текст был смешным.
Говоря о юморе, то это выражение народного менталитета, мироощущения и мировоззрения. По тому, как народ шутит, можно судить о его мышлении и ценностных ориентирах. С наступлением новых общественно-истоpических условий и pеалий жизнь человека становится все более пpагматичной и пpотивоpечивой. На этом фоне социальная коммуникация комического утверждает общечеловеческие жизненные критерии свободы, наполненные смыслами очищения, возрождения, единения, оптимизма и противостоящие каким бы то ни было авторитарным догмам. Комическое положительно и символично в большинстве случаев, разряжая напряженность в обществе, снимая стресс, освобождая личность от ограничений и страха, сохраняя физическое и умственное здоровье людей, доставляя несравненное эмоциональное удовольствие. Параллельно оно освобождает человека от аффектов, защищает от страдания или уменьшает последнее, возвышает человеческое «Я» над суровой реальностью, провозглашая его торжество, что считается, безусловно положительным в гуманистической философии и психологии. Юмор и смех удерживают в социально приемлемых рамках агрессивность, позволяя человеку и обществу увидеть свои недостатки, способствуя их устранению, исправлению, а также социальной адаптации личности в обществе. Профессор социологии и историк по образованию, Оксана Михеева, прожившая всю жизнь на Донбассе, с началом боевых действий уехала на Украину, где и на данный момент проживает в городе Львове. Недавно в ее интервью журналу «Фокус» было сказано о том, сколько нужно времени, чтобы дончанин стал своим во Львове, о галицкой и донецкой ментальности. Важным моментом в ее интервью был тот факт, как люди могут шутить по-разному: «Когда я думала над своей адаптацией во Львове, то заметила, что последним ко мне вернулось чувство юмора. Когда находишься в новой среде, то опасаешься шутить, потому что не знаешь, как воспримут каждую шутку». Тем самым социолог хотел сказать, что надо думать о том, что ты говоришь и где. Могут быть шутки, приемлемые для Донбасса, негативно восприниматься другой страной. И, наоборот, шутки, которые свойственны, скажем, западной Украине, не всегда понятны нам [6].
Карнавальная культура формирует особый тип «карнавального человека». Данное понятие отражает философскую точку зрения М.М. Бахтина на личность как на процесс, который остается вечно незавершенным и динамично развивающимся. Отличительной особенностью данного типа личности («карнавального человека») является карнавальное мировосприятие, источником которого служит социальная повседневность с функционирующими в ней ценностями, нормами и установками, а также формами и видами бытового смеха, который может быть совершенно далек от сферы искусства. Автор писал: «...карнавал не знает разделения на исполнителей и зрителей. Карнавал не созерцают – в нем живут, и живут все, потому что по идее своей он всенароден. Пока карнавал совершается, ни для кого нет другой жизни, кроме карнавальной. От него некуда уйти, ибо карнавал не знает пространственных границ. Во время карнавала можно жить только по его законам, то есть по законам карнавальной свободы. Карнавал носит вселенский характер, это особое состояние всего мира, его возрождение и обновление, которому все причастны» [3, с. 10].
Говоря об обществе Донбасса, нельзя не затронуть тот момент, что юмор является неотъемлемой частью культуры. И он, стоит отметить, здесь специфический, с одной стороны кто-то скажет, что в нем ничего хорошего нет, а кому-то он как бальзам на душу. Только в определенных условиях юмор понятен людям, но понятен им, потому что они так живут. Никто не говорит здесь, как нужно шутить, все смешные истории рождаются сами по себе на шахтах, а где еще, ведь Донбасс является городом шахтеров. Шахтер – самая опасная «мирная» профессия. Каждый добытый миллион тонн полезных ископаемых обходится в среднем в четыре человеческие жизни. Профессия шахтер берет свое начало в XV в., когда люди начинают добывать различную руду из недр земли, а в XVIII в. происходит бурное его развитие, открываются новые месторождения, оцениваются их возможности и перспектива. Большинство людей с уважением относятся к профессии шахтёра, но очень немногие согласятся ими стать. На сегодняшний день профессию шахтёра, человека, непосредственно занимающегося добычей какой-либо руды, можно назвать перспективной, но и очень опасной. Профессия шахтёра сложна и однообразна, она требует определённых знаний, крепкого физического здоровья, терпения, выдержки и силы воли. Только смех помогает шахтеру сохранять самообладание в непростых ситуациях. Многие певцы являются авторами известного шахтерского фольклора. В своих песнях они воспевают тяжелый шахтерский труд.
В землі гроші огрібаєт,
У неділю водку пйот [5, с. 55].
Автор показывает, что рядом с юмором – ощущение опасности бытия, связанного с тяжелейшим шахтерским трудом.
Шахтер в яму спущается,
С белым светом прощается.
Он там ходит со свечою,
А смерть носит за плечою [1, с. 59].
В данной песне автор показывает опасность условий труда, что приводит к тому, что в рабочем шахтерском песенном творчестве часто встречается мотив прощания, который символизирует и прощание с солнцем, светом, а значит и с жизнью, отрыв от земного мира, погружение в темноту, в небытие и в конце концов – смерть.
С. Мишецький описывает жизнь щахтеров с давних времен. Он пишет: «…ежели кто не будетъ пить, то бранятъ ругательно; и хотя его и не знаютъ, какой бы онъ человЂкъ ни былъ, однако его подчиваютъ; въ какомъ своемъ веселіи и гуляніи чрезъ немногіе дни, удивленія достойно, какъ они прогуливаютъ великую сумму денегъ; и не токмо что полученную добычу, но и старое что имЂютъ, въ забытомъ своемъ пьянствЂ, пропиваютъ, и входятъ отъ того въ великіе долги» [8]. Автор пишет, что такое громкое празднование побед, растрата всего, что было приобретено и как результат необходимость снова «совершать подвиг» – спускаться в шахту, все эти моменты отражаются в рабочей среде в виде мифопоэтических текстов, фиксирующих определенный уже устойчивый концепт: отражено в следующей песне:
«Шахтер голый, шахтер босый,
Шахтер курит папиросы.
Шахтер пашенки не пашет,
Косы в руки не берет,
Только кайлушком помашет,
Зато денежки гребет….
Получил получку я
Ровно двадцать два рубля,
Два рубля отдал домой,
Ну а двадцать – на пропой».
Американский исследователь Донбасса Г. Куромія пишет: «Безмятежность была частью мужественной культуры шахтеров, и кое-кто, легкомысленно топлив в шахтах» [7, с. 51]. Он говорил о том, что некий фатализм, выступал способом борьбы со страхом, нивелировал отчаяние человека что смирилась с неизбежным, позволял делать невозможны до тех пор поступки. Фольклорные параллели ощутимы в произведениях народного искусства. Многогранное, мудрое и глубокопоэтическое творчество народа, его гуманистический пафос стали основой художественной литературы Донбасса.
Таким образом, комическое рождается и существует в зоне контакта, возникающего личностями, группами в различных социокультурных контекстах. Само понятие комического объединяет предметные сферы различных отраслей науки – от языковой игры до глобальных философских построений. В нашей молодой республике война все меняет, меняет человеческие взгляды, человеческую сущность. Любые анекдоты и шутки разряжают стрессовые ситуации и помогают выжить людям. Юмор является быстрым и сильнодействующим средством для устранения внутренних напряжений и восстановления гармоничной работы всего организма человека. Он усиливает социальную сплоченность, чему способствует совместный смех, выражение общих ценностей. То есть мы видим, что понятие комического является разносторонним. Мы чувствуем и живем улыбкой, которая позволяет нам выживать в непростой переходный период, и оставаться, самое главное, самим собой – человеком. О смехе можно говорить очень много и очень долго, он является не только формой веселой забавы и развлечения, а также выполняет широкий круг социальных функций в ходе биологического и культурного развития человека. Таким образом, донбасский юмор выражает несгибаемый шахтерский характер, неиссякаемый оптимизм и волю к жизни. Все эти явления позволяют народу Донбасса успешно справляться со всеми трудностями военного времени и строить свое государство.
Литература
1. Абасов А. Диалог цивилизаций – диалог культур – диалог религий // Глобальное управление на поворотном этапе: инновационные подходы к установлению мира в изменяющемся обществе / А. Абасов. – Баку: Дом сказки, 2003. – 174 с.
2. Аристотель. Сочинения / Аристотель. Соч. в 4 т. – Т. 4. – М.: АСТ, 1983. – 830 с.
3. Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества / М.М. Бахтин – М.: Художественная литература. 1979 – 341 с.
4. Белинский В.Г. Полное собрание сочинений / В.Г. Белинский. Соч. в 13 т. – Т. 1. – М: Издательство Академии Наук СССР, 1953. – 562 с.
5. Білецька В. Шахтарські пісні / В. Білецька // Етнографічний вісник. – № 5. – 1927. – С. 229.
6. Коваленко А. Адаптация. Как бывшему жителю Донецка почувствовать себя своим во Львове / А. Коваленко // Фокус [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://focus.ua/country/361069/ (Дата обращения 23.03.2017 г.).
7. Куромія Г. Свобода і терор у Донбасі / Г. Куромія // Українсько-російське прикордоння, 1870-1990-і роки. – К.: Основи, 2002. – 510 с.
8. Мишецький С. Історія про козаків запорозьких, як вони з давніх часів почалися, і звідки своє походження ведуть, і в якому стані тепер знаходяться / С. Мишецький // [Електронний ресурс]. – Режим доступу: http://litopys.org.ua/index.html (Дата обращения 27.03.2017 г.).
Поступила в редакцию 06.03.2018 г.